ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 февраля 2022 г. N 306-ЭС21-25088
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные сети" (ответчик) на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2020 по делу N А55-35686/2019, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖилищноЭкплуатационныйКомплекс" к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные сети" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа Тольятти, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области,
решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2021, решение суда изменено в части пункта 5.5 договора, который изложен в редакции суда.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций изменить в части определения в договоре границ эксплуатационной ответственности по канализационным сетям, полагая их в этой части незаконными, необоснованными, существенно нарушающими его права и законные интересы.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 421, 445, 446, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила холодного водоснабжения), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), пришли к выводу о том, что в отсутствие решения общего собрания собственников общего имущества в МКД граница эксплуатационной ответственности по канализационным сетям проходит по внешней стороне фундамента МКД.
Ссылка заявителя на Правила холодного водоснабжения в обоснование довода о необходимости установления границы эксплуатационной ответственности по первому смотровому колодцу подлежит отклонению, поскольку указанные Правила применяются к отношениям между ресурсоснабжающими организациями и управляющими организациями только в части, не урегулированной жилищным законодательством, тогда как вопрос о составе общего имущества в МКД (в т.ч. по сетям водоотведения) урегулирован в Правилах содержания общего имущества. Иные доводы ответчика рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены ими в пределах своей компетенции со ссылкой на фактические обстоятельства спора, ввиду чего повторное их заявление в настоящей жалобе само по себе не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------