ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-21167
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альциона" (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2020 по делу N А12-38317/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альциона" (далее - общество "Альциона") к обществу с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (далее общество "Управление отходами - Волгоград") об обязании заключить договор,
общество "Альциона" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Управление отходами - Волгоград" об обязании заключить договор по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами" (далее - Правила N 1156), сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019, с указанием на порядок учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов (с учетом уточнений).
В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.
Решением суда первой инстанции от 06.02.2020, оставленным без изменении постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.05.2020 и округа от 14.09.2020, исковые требования удовлетворены частично: судом урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора от 01.01.2019 N 49090 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) (далее - договор) следующим образом:
- пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: "Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора";
- пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: "Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами N 505, следующим способом: расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов";
- пункты 5.2, 5.3 договора исключены. В удовлетворении искового заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе общество "Альциона", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в возложении на ответчика обязанности заключить договор в редакции истца, составленный в соответствии с Типовым договором по форме, установленной Постановлением N 1156, и принятия судами за основу договора в редакции регионального оператора (ответчика). Истец просит направить дело в обжалуемой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 420, 421, 422, 435, 443, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 13.4, 24.6, 24.7, 24.8, 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пунктами 5, 8 Правил N 505, пунктами 8(5) - 8(7), 8(10), 8(11), 8(15), 8(17) Правил N 1156, пунктом 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64, пунктом 5.9.12 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", пунктами 3, 4, 20, 21 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, разъяснениями, изложенными в пунктах 42, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", и, установив, что договор от 01.01.2019 N 49090 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является фактически заключенным между истцом и ответчиком на предложенных последним условиях, разрешили спор относительно возникших разногласий, определив дальнейший порядок учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.
Суд округа поддержал выводы судебных инстанций.
Оснований не согласиться с выводами судов при установленных ими фактических обстоятельствах дела не имеется.
Возражения общества "Альциона", изложенные в настоящей жалобе, были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование норм действующего законодательства и несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альциона" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------