ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 февраля 2017 г. N 304-ЭС16-19557
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Овсянникова Валерия Александровича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2016 по делу N А45-24580/2015,
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2015 Овсянников Валерий Александрович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца, финансовым управляющим утверждена Тимохова Е.В.
Финансовый управляющий должником представил на рассмотрение суда отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры банкротства.
Определением суда первой инстанции от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.06.2016 и округа от 13.10.2016, процедура реализации имущества Овсянникова В.А. завершена с указанием на то, что правила об освобождении должника от исполнения обязательств не применяются.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходил из наличия признаков неплатежеспособности должника, а также отсутствия у последнего имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.
Отказывая в применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств, суд сослался на недобросовестное поведение должника.
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы Овсянникова Валерия Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------