Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2019 N 310-ЭС19-19027 по делу N А83-22223/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2019 г. N 310-ЭС19-19027

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы Производственно-строительного кооператива "Фирма "Карпаты" (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, г. Симферополь, далее - кооператив) и общества с ограниченной ответственностью "Крымдорзнак" (ответчик по первоначальному иску, г. Симферополь, далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2019 по делу N А83-22223/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2019 по тому же делу по иску акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" к кооперативу и обществу с ограниченной ответственностью "Крымдорзнак" о солидарном взыскании 11 245 815 рублей 14 копеек задолженности по договору об открытии кредитной линии от 20.08.2013 N 01-В/13/16/КЛ-МБ, по встречному иску кооператива о признании недействительным договора цессии от 25.12.2014 N 25/12-2014, заключенного между акционерным обществом "Фондовый Конверс-Центр" и обществом с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Доверие и гарантия" с участием в качестве третьего лица публичного акционерного общества "Дочерний Банк Сбербанка России",

установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, первоначальный иск удовлетворен в заявленном размере, в удовлетворении встречного иска отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.07.2019 решение от 28.02.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 оставил без изменения.

В кассационных жалобах кооператив и общество просят об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на отсутствие в деле надлежаще заверенного перевода представленных в качестве доказательств документов с украинского языка на русский, повлекшего неправильное определение объема обязательств, неправильное определение размера погашенных процентов и обстановки исполнения обязательств по возврату долга.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что на основании договора об открытии кредитной линии от 20.08.2013 N 01-В/13/16/КЛ-МБ, заключенного с публичным акционерным обществом "Дочерний Банк Сбербанк России", кооператив под поручительство общества получил денежные средства в размере 5 999 999 рублей 19 копеек с условиями оплаты 16 процентов годовых и возврата 19.02.2015.

Суды, исследовав доказательства исполнения договора, установили, что на момент предъявления иска обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

Договор цессии от 25.12.2014 N 25/12-2014, на котором основано предъявление иска, признан содержащим все существенные условия уступки требования.

Доводы заявителей об отсутствии надлежаще заверенных переводов на русский язык представленных в качестве доказательств документов, о валюте выплачиваемых процентов, независящей от должника просрочки погашения долгов были предметом рассмотрения суда округа и отклонены с правильной правовой мотивацией.

Названные доводы не подтверждают незаконности судебных актов и не создают оснований для их кассационного пересмотра.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Производственно-строительному кооперативу "Фирма "Карпаты" и обществу с ограниченной ответственностью "Крымдорзнак" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления