ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-19223
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АктивРостСтрой" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2019 по делу N А60-1941/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АктивРостСтрой" к акционерному обществу "Управляющая компания строительного холдинга" о взыскании 8 608 532 руб. 52 коп. неосновательного обогащения,
определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2019, производство по делу прекращено
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что истцом в рассматриваемом деле заявлено требование к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в деле N А60-1365/2017.
Апелляционный суд и суд округа поддержали выводы суда первой инстанции.
Возражения, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АктивРостСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------