ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 сентября 2026 г. N 305-ЭС21-25524(21)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Глоцер Марка Юрьевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2026 г. по делу N А40-39260/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Глоцера Юрия Александровича (далее - должник),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью ООО КБ "БФГ-Кредит" обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением о признании недействительными сделок по приобретению Глоцером М.Ю. и Глоцер С.В. жилых и нежилых помещений, применении последствий недействительности сделки.
Принятым при новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда города Москвы от 7 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2025, в удовлетворении заявления кредитора отказано.
Постановлением Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2026 г. отменены определение и постановление апелляционного суда, сделки по приобретению Глоцер М.Ю. и Глоцер С.В. жилых и нежилых помещений признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда кассационной инстанции отменить, полагая его незаконным, оставить в силе определение и постановление апелляционного суда.
В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Рассматривая обособленный спор, суд округа указал на обязательность в силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении об отмене судебных актов, для арбитражного суда, вновь рассматривающего соответствующее дело.
Несогласие заявителя с выводами суда округа, основанными на установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствах и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению не подлежат (часть 5 статьи 291.6 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Глоцер Марку Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------