ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 сентября 2026 г. N 301-ЭС18-182(9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Кулагиной Натальи Александровны (ответчика) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10 июня 2025 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 мая 2026 г., принятые в деле N А43-580/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (далее - банк) по заявлению конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании убытков с контролирующих должника лиц,
при новом рассмотрении заявления определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10 июня 2025 г. оно удовлетворено частично: в пользу банка с Кулагиной Н.А. взыскано 9 738 888 рублей 80 копеек убытков, солидарно с Сулеймановым Р.С., Титовым А.С. - 40 297 034 рубля убытков, солидарно с Сулеймановым Р.С., Титовым А.С. - 103 196 638 рублей убытков.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 мая 2026 г. указанные судебные акты изменены: отказано во взыскании убытков с Титова А.С.
В кассационной жалобе Кулагина Н.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправомерное возложение на нее убытков от преступных действий третьих лиц, нерассмотрение ее заявления о фальсификации доказательств, назначении экспертизы и злоупотреблении истцом правами, неосновательный вывод о недобросовестности при подписании ею договоров цессии, игнорирование достаточности активов банка для удовлетворения требований кредиторов.
Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.
Суды установили, что безвозвратное получение денежных средств из кассы явилось следствием предоставления руководителем банка полномочий на это действие в отсутствие нужды несения трат на указанную цель и контроля за расходованием выданных под отчет денежных средств, приобретение неликвидных активов в отсутствие надлежащей проверки контрагентов - следствием неразумных, недобросовестных действий ответчиков, создающих условия для гражданско-правовой ответственности перед должником в силу статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в их судебном истолковании.
Аналогичные приведенным в рассматриваемой жалобе доводы получили мотивированную оценку судов.
С Кулагиной Н.А. подлежит взысканию отсроченная уплатой сумма государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Кулагиной Наталье Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с Кулагиной Натальи Александровны в доход федерального бюджета 20 000 (двадцать тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------