ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 сентября 2016 г. N 383-ПЭК16
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу закрытого акционерного общества "Аспект-Финанс" (г. Москва) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 N 305-ЭС15-14197, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Москалева Максима Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2015 по делу N А40-104595/2014,
Москалев Максим Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Аспект-Финанс" (далее - общество) о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 21.10.2013.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены компании Minifera Trading LTD, Consiliur Limited, закрытое акционерное общество "Сервис-Реестр".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2015, в удовлетворении иска отказано.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 N 305-ЭС15-14197 решение от 27.03.2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В надзорной жалобе и дополнении к ней заявитель (общество) просит отменить определение Судебной коллегии от 31.03.2016, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Надзорная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 36.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.
Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 57, пункта 3 статьи 66, пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", учитывая правовую позицию, сформулированную в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 404-О, исходила из того, что судами не исследовались обстоятельства, связанные с возможностью защиты прав и законных интересов Москалева М.В. как иного лица, для которого оспариваемое решение породило определенные правовые последствия; полномочности собрания в целом и при принятии решения по вопросу повестки дня, соблюдения обществом порядка созыва внеочередного общего собрания акционеров; не оценивались документы, представленные истцом в обоснование его права на иск, в то время как указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.
Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, фактически сводятся к оспариванию влияния истца на решения акционеров ответчика в цепочке корпоративной структуры с указанием на обстоятельства, для установления которых дело направлено на новое рассмотрение.
Возражения общества не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора и могут быть заявлены им при новом рассмотрении спора в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать закрытому акционерному обществу "Аспект-Финанс" в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------