ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 июля 2026 г. N 309-ЭС26-6785
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озон Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 6 мая 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2026 г. по делу N А07-4757/2025 о несостоятельности (банкротстве) Хазиева Германа Эдуардовича (далее - должник),
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 6 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2026 г., должник признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Отегова Александра Павловна, член Ассоциации СОАУ "Меркурий".
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части утверждения Отеговой А.П. финансовым управляющим должника, полагая их принятыми с нарушением права кредитора на определение управляющего, в указанной части либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо изложить резолютивную часть, согласно которой утвердить в качестве исполняющего обязанности финансового управляющего имуществом должника арбитражного управляющего Отегову А.П.
В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Рассматривая заявление Хазиева Германа Эдуардовича, суды руководствовались Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили признаки неплатежеспособности должника, пришли к выводу об отсутствии заинтересованности по отношению к должнику выбранного из кандидатур СРО финансового управляющего и безусловных оснований для применения метода случайной выборки управляющего.
Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о действиях должника и их последствиях, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Озон Инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------