ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-2363
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волгодонске Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2021 по делу N А53-11320/2020
по заявлению акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Ростовская атомная станция" о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волгодонске Ростовской области от 22.01.2020 N 071S19200000788 о привлечении к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде санкции в размере 500 рублей,
решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Пенсионный фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Исходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", суды удовлетворили требования, признав, что общество реализовало свое право на уточнение (дополнение) представленных сведений за спорный период, что позволяет не применять к нему финансовые санкции.
Доводы Пенсионного фонда подлежат отклонению с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, в соответствии с которой формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым.
Кроме того, основанием для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, без устранения которых, в том числе, невозможна защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае в жалобе не указано, какие публичные интересы подлежат защите при установленных судами обстоятельствах устранения страхователем самостоятельно по своей инициативе допущенных ошибок.
При установленных обстоятельствах доводы фонда не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------