ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-22616
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Динамика" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2020 по делу Арбитражного суда Ульяновской области N А72-17083/2019,
общество с ограниченной ответственностью "Динамика" (далее - общество "Динамика") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аграрное товарищество "Успех" (далее - общество "Успех") о взыскании 237 341,50 руб. предоплаты по договору поставки и 1 851 263,70 руб. пени за период с 21.05.2019 по 07.08.2019 за нарушение срока передачи товара.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2020, решение от 16.12.2019 изменено. Исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 237 341 руб., в удовлетворении иска в части пени отказано.
Общество "Динамика" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов судов в части отсутствия оснований для взыскания неустойки фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявленных обществом "Динамика" требований в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции проанализировал пункты 2.3 и 5.4 договора поставки и пришел к выводу, что поставка товара осуществляется на основании заявки покупателя, соответственно, срок поставки товара поставлен в зависимость от даты получения продавцом данной заявки.
Установив, что заявки покупателя, исходя из которых возможно определить дату согласованной соответствующей поставки товара, отсутствуют, признав необоснованным порядок и период начисления неустойки, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для взыскания договорной неустойки.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Динамика" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------