ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 февраля 2022 г. N 5-КГ22-6-К2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Назаренко Т.Н. и Юрьева И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букаровой Ольги Андреевны к Пижинову Азамату Хасадиновичу о взыскании денежных средств
по кассационной жалобе Букаровой Ольги Андреевны на определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. об исправлении описки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., выслушав объяснения представителя Букаровой О.А. - Чириковой Л.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Букарова О.А. обратилась в суд с иском к Пижинову А.Х. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 23 июня 2017 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи 12/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 45 кв. м, расположенную по адресу: <...>. По условиям договора стоимость указанной доли в сумме 3 200 000 руб. уплачивается покупателем наличными продавцу в течение одного дня считая с даты регистрации перехода права собственности на долю в квартире. Полный и окончательный расчет за долю в квартире оформляется распиской продавца. 28 июня 2017 г. был подписан передаточный акт, подтверждающий исполнение договора купли-продажи. 28 июня 2017 г. ответчик перечислил на счет истца 400 000 руб., затем наличным платежом были переданы 1 300 000 руб. Оставшаяся сумма 1 500 000 руб. уплачена не была.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 г. исковые требования удовлетворены. С Пижинова А.Х. в пользу Букаровой О.А. взысканы денежные средства в размере 1 500 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 15 400 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Согласно резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2018 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Согласно мотивированного определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. решение Коптевского районного суда от 12 февраля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2018 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. исправлена описка в определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г., резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2018 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы.".
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. исправлена допущенная в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. опечатка с указанием читать по тексту "апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2018 г.".
Букаровой О.А. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2021 г. Назаренко Т.Н. восстановлен срок подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителей судьей Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 22 декабря 2021 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением того же судьи от 27 января 2022 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права.
Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебной заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из приведенных выше положений закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.
Из материалов дела следует, что решением Коптевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 г. исковые требования удовлетворены. С Пижинова А.Х. в пользу Букаровой О.А. взысканы денежные средства в размере 1 500 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 15 400 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Согласно резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2018 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Согласно мотивированного определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г., выданного Букаровой О.А. 4 сентября 2021 г., решение Коптевского районного суда от 12 февраля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2018 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд Коптевский районный суд г. Москвы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. исправлена описка в определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г., резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2018 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы.".
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. исправлена допущенная в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. опечатка с указанием читать по тексту "апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2018 г.".
Как следует из судебных актов, резолютивная часть определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г., которая была оглашена в судебном заседании и приобщена к делу, противоречит содержанию мотивированного определения от той же даты, выданного на руки Букаровой О.А. 4 сентября 2021 г. и также приобщенного к делу.
Излагая резолютивную часть определения от 15 июля 2021 г. в приведенной выше редакции, кассационный суд общей юрисдикции в нарушение требований процессуального закона изменил содержание принятого им судебного постановления (часть 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что повлияло на реализацию права на судебную защиту Букаровой О.А.
На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные Вторым кассационным судом общей юрисдикции нарушения норм процессуального права являются существенными, непреодолимыми, и приходит к выводу об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. об исправлении описки.
Поскольку после вынесения обжалуемых определений судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции и направления дела на новое рассмотрение дела в суд первой инстанции 13 декабря 2021 г. Коптевским районным судом г. Москвы вынесено определение о передаче гражданского дела по подсудности в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики, данный судебный акт также подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 390.14 - 390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. об исправлении описки, определение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 г. - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
------------------------------------------------------------------