КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 мая 2022 г. N 1160-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ИШКАРИНА АЛЬБЕРТА РОБЕРТОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ СТАТЕЙ КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Р. Ишкарина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин А.Р. Ишкарин оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 26.2 "Доказательства", части 1 статьи 26.10 "Истребование сведений", статьи 26.11 "Оценка доказательств" и части 3 статьи 28.7 "Административное расследование" КоАП Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) (часть 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации), и ему было назначено административное наказание в виде предупреждения. А.Р. Ишкарин утверждал, что в ходе производства по делу ему не было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, однако суды не согласились с этими доводами.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не обеспечивают разъяснение ему статьи 51 Конституции Российской Федерации при производстве по делу об административном правонарушении, чем нарушают его права, а потому противоречат статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющая право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, имеет прямое действие и в полной мере распространяется на законодательство, устанавливающее правила привлечения к административной ответственности (определения от 22 октября 2008 года N 539-О-О, от 22 октября 2008 года N 549-О-О и др.). Оспариваемые нормы устанавливают понятие "доказательства", правила оценки и особенности получения отдельных видов доказательств, а также процессуальные требования к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и не создают каких-либо препятствий в реализации указанного конституционного положения лицами, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП Российской Федерации, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права в аспекте, указанном заявителем, в конкретном деле которого суды пришли к выводу о том, что в отношении А.Р. Ишкарина требования, установленные статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации, были соблюдены.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишкарина Альберта Робертовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------