КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 марта 2026 г. N 627-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БЛИЗНЮКА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 4 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
ОТ 24 ИЮНЯ 2023 ГОДА N 269-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Близнюка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин А.В. Близнюк оспаривает конституционность части 2 статьи 4 Федерального закона от 24 июня 2023 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в период мобилизации, в период военного положения или в военное время устанавливается следующий предельный возраст пребывания на военной службе для граждан мужского пола, заключающих (заключивших) со дня вступления в силу данного Федерального закона контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации: имеющих воинское звание высшего офицера до генерал-полковника, адмирала включительно, - 70 лет; имеющих иное воинское звание, - 65 лет.
Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении административного искового заявления А.В. Близнюка об оспаривании отказа командира воинской части уволить заявителя с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, установленного статьей 49 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (50 лет), и обязании уволить заявителя по соответствующему основанию.
По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 59 (часть 2), поскольку допускает распространение установленного им предельного возраста пребывания на военной службе (65 лет) на военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы либо призванных на военную службу по мобилизации до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июня 2023 года N 269-ФЗ, чем лишает их права на увольнение с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, который установлен Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.
Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из необходимости специального регулирования отношений, связанных с исполнением воинской обязанности и прохождением военной службы по контракту в период мобилизации, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 2 статьи 1) и Федеральный закон от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (раздел V) не предполагают безусловного распространения на соответствующие правоотношения регулирования, установленного для обычных условий исполнения воинской обязанности и прохождения военной службы по контракту, в том числе положений пунктов 1 и 2.1 статьи 49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" о предельном возрасте пребывания на военной службе, регулирующих обычные условия прохождения военной службы по контракту (Определение от 12 марта 2024 года N 551-О).
Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации", которым с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация (пункт 1), допустил увольнение в период частичной мобилизации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации, по отдельным основаниям, в основе которых лежат объективные факторы, позволяющие презюмировать невозможность дальнейшего исполнения гражданином воинской обязанности либо прохождения военной службы по контракту именно в период частичной мобилизации, и в качестве одного из таких оснований признал достижение предельного возраста пребывания на военной службе (пункт 5).
Оспариваемой частью 2 статьи 4 Федерального закона от 24 июня 2023 года N 269-ФЗ установлен предельный возраст пребывания на военной службе в период мобилизации, в период военного положения или в военное время для граждан мужского пола, заключающих (заключивших) со дня вступления в силу данного Федерального закона контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Поскольку какого-либо иного предельного возраста пребывания на военной службе граждан мужского пола в период мобилизации Федеральным законом не установлено - притом что Федеральным законом "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" в рамках регулирования призыва по мобилизации установлено требование о продолжении при объявлении мобилизации прохождения военнослужащими военной службы (пункт 5 статьи 17), - распространение правоприменителями и судами данного предельного возраста пребывания на военной службе на все категории военнослужащих мужского пола не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права, в том числе и в аспекте запрета на придание обратной силы закону, ухудшающему правовое положение.
Тем более не может оспариваемое законоположение рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в его конкретном деле, в рамках которого он добивался в суде увольнения с военной службы со ссылкой на достижение предельного возраста прохождения военной службы, установленного статьей 49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Близнюка Алексея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------