КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 сентября 2019 г. N 2455-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ПОЗДНОВОЙ ТАТЬЯНЫ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТОВ 1 И 14
СТАТЬИ 15 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Н. Поздновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были признаны правомерными действия должностного лица органа военного управления, связанные с отказом в принятии гражданки Т.Н. Поздновой на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Как указали суды, супруг Т.Н. Поздновой приобрел в общую совместную собственность за счет средств Министерства обороны Российской Федерации две квартиры (общей площадью 86,1 кв. м, для проживания семьи из пяти человек - самих супругов и их детей); данные квартиры впоследствии были подарены третьему лицу с согласия Т.Н. Поздновой, удостоверенного в нотариальном порядке.
Заявительница оспаривает конституционность положений пунктов 1 и 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривающих гарантии в жилищной сфере для военнослужащих, источник их финансирования - за счет средств федерального бюджета и условия реализации, в том числе однократность их предоставления и необходимость предоставления Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) документов о сдаче жилых помещений при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
По мнению Т.Н. Поздновой, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 18, 19, 40, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку они исключают возможность повторного улучшения жилищных условий военнослужащего в случае, если он ранее обеспечивался жильем в качестве члена семьи военнослужащего, с момента отчуждения данного жилья истек пятилетний срок, предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, а уровень обеспеченности военнослужащего жильем в составе семьи составляет менее учетной нормы. Заявительница также просит дать конституционно-правовое истолкование оспариваемых законоположений в совокупности с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом. Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан на обеспечение жильем в общем порядке в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, том числе с учетом требований статьи 53 данного Кодекса (определения от 28 сентября 2017 года N 1949-О, от 26 ноября 2018 года N 2987-О, от 29 января 2019 года N 169-О, от 28 февраля 2019 года N 380-О и др.).
Соответственно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которая, как указали суды, была обеспечена за счет Министерства обороны Российской Федерации жилыми помещениями по соответствующим нормативам и дала согласие на отчуждение этих помещений.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поздновой Татьяны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------