КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 июня 2026 г. N 1987-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
РУЧКИНА ИГОРЯ АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 250 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А. Ручкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки П., были отменены акты судов первой и апелляционной инстанций, отказано в удовлетворении заявления гражданина И.А. Ручкина (бывшего супруга должника) о признании за ним преимущественного права покупки квартиры и переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному финансовым управляющим должника по результатам торгов, проведенных в рамках процедуры банкротства должника.
И.А. Ручкин оспаривает конституционность пункта 1 статьи 250 "Преимущественное право покупки" ГК Российской Федерации, полагая, что он противоречит статьям 2, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащиеся в нем положения в системе действующего правового регулирования и с учетом правоприменительной практики являются неопределенными в части возможности и порядка осуществления гражданами преимущественного права покупки жилого помещения и земельного участка, на котором оно расположено, при реализации залогового имущества целиком в случае его продажи третьему лицу на публичных торгах в рамках процедуры банкротства гражданина.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения статьи 250 ГК Российской Федерации, закрепляющие для участников долевой собственности преимущественное право покупки доли в праве общей собственности, обеспечивают защиту имущественных прав участников долевой собственности и баланс их интересов (определения от 31 января 2023 года N 170-О, от 18 июля 2024 года N 1908-О и др.).
Положения данной статьи не содержат неопределенности в аспекте, указанном в жалобе, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд, установив правомерность продажи финансовым управляющим квартиры целиком, пришел к выводу, что правила о преимущественном праве покупке доли в данном случае применению не подлежат.
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности выбора и применения судами норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ручкина Игоря Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------