КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 июня 2020 г. N 1480-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
СУЗДАЛЬЦЕВОЙ ЕЛЕНЫ БОРИСОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ АБЗАЦА ВТОРОГО ПУНКТА 1 СТАТЬИ 23
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Б. Суздальцевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка Е.Б. Суздальцева оспаривает конституционность положения абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", устанавливающего категорию военнослужащих, которые без их согласия не могут быть уволены с военной службы без предоставления жилых помещений или жилищной субсидии.
Как следует из представленных материалов, суд апелляционной инстанции, отменив решение гарнизонного военного суда, отказал заявительнице в удовлетворении требований, связанных с оспариванием приказов командиров воинских частей об увольнении ее со службы и исключении из списков личного состава воинской части без предоставления жилого помещения. Как указал суд апелляционной инстанции, Е.Б. Суздальцева обеспечена служебным жилым помещением, из которого не подлежит выселению до предоставления другого жилого помещения.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 35 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет увольнять с военной службы граждан, которым не было предоставлено жилое помещение для постоянного проживания, но обеспеченным служебным жилым помещением, имеющим иное предназначение и специальный правовой режим.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Разрешение же вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гражданам жилых помещений, относится к прерогативе федерального законодателя.
Оспариваемое заявительницей законоположение, принятое в порядке реализации положений статьи 40 Конституции Российской Федерации, предусматривает дополнительные меры социальной защиты в жилищной сфере для определенной категории граждан (к которой относится заявительница) в виде запрета на увольнение военнослужащего, который не обеспечен жильем, без его согласия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 1955-О, от 26 октября 2017 года N 2410-О, от 28 июня 2018 года N 1569-О, от 27 сентября 2018 года N 2364-О и др.).
Соответственно, это законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.
Установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Суздальцевой Елены Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------