КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 июня 2020 г. N 1445-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЛЕВАШКИ ЮРИЯ КРЫСТЕВА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 2, ПУНКТОМ 5 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 24 И
ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 25 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О СТРАХОВЫХ ПЕНСИЯХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Ю.К. Левашки вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Ю.К. Левашки оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях":
части 3 статьи 2, закрепляющей применение в сфере пенсионного обеспечения общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации; а в случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным Федеральным законом, применение правила международного договора Российской Федерации;
пункта 5 части 1 статьи 24, предусматривающего приостановление выплаты страховой пенсии в случае поступления документов о выезде пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, согласно которому обязательства по пенсионному обеспечению несет государство, на территории которого пенсионер проживает, и отсутствия документов, подтверждающих, что пенсионер не имеет права на пенсию на территории указанного государства, - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступили указанные документы;
пункта 3 части 1 статьи 25, согласно которому прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 данного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Как следует из представленных материалов, в 2009 году заявителю была назначена трудовая пенсия по старости на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом имеющегося у него стажа, в том числе приобретенного до 1 января 2002 года на территории Республики Болгарии. В дальнейшем, с 1 августа 2015 года Ю.К. Левашки по месту постоянной регистрации в городе София назначена страховая пенсия по возрасту (пенсия по страховому стажу и возрасту) в соответствии с законодательством Республики Болгарии, и после поступления документов о ее назначении с 1 ноября 2015 года была приостановлена, а затем и прекращена выплата ранее установленной ему в Российской Федерации трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии по старости. Во исполнение апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2018 года выплата указанной пенсии ему была возобновлена с 1 января 2016 года в размере, установленном исходя из продолжительности страхового стажа, приобретенного на территории Российской Федерации и не учтенного при установлении страховой пенсии по возрасту в соответствии с законодательством Республики Болгарии.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 2, 7 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 39 (часть 1), 55 и 62 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют правоприменительным органам ограничивать право на получение страховой пенсии по старости лиц, имеющих одновременно гражданство Российской Федерации и Республики Болгарии.
Кроме того, Ю.К. Левашки просит признать, что на лиц, относящихся к указанной категории, не должен распространяться Договор между Российской Федерацией и Республикой Болгарией о социальном обеспечении (заключен 27 февраля 2009 года).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения пункта 5 части 1 статьи 24 и пункта 3 части 1 статьи 25 "О страховых пенсиях" направлены на обеспечение обоснованности пенсионных выплат, учитывают объективные обстоятельства, связанные с местом жительства пенсионера и наличием у него права на пенсионное обеспечение, не предполагают произвольного приостановления, прекращения выплаты страховой пенсии. Кроме того, законом допускается судебная проверка обоснованности приостановления, прекращения выплаты пенсии. Следовательно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, получающего страховую пенсию по старости наряду с пенсионным обеспечением, назначенным в соответствии с законодательством Республики Болгарии.
Оспариваемая заявителем часть 3 статьи 2 Федерального закона "О страховых пенсиях", предусматривая применение в сфере пенсионного обеспечения общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также приоритет установленных такими договорами правил, воспроизводит положения статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации. Разрешение вопроса о конституционности данной нормы фактически означало бы проверку конституционности положений Конституции Российской Федерации, что, как и проверка правильности выбора правоприменительными органами норм, подлежащих применению при рассмотрении конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левашки Юрия Крыстева, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------