КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 мая 2023 г. N 1303-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЧУДАЕВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 1070 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С. Чудаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин С.С. Чудаев оспаривает конституционность положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Как следует из представленных материалов, приговором суда, оставленным без изменения апелляционным определением, заявитель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части третьей статьи 158 "Кража" УК Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде четырех лет лишения свободы. Суд кассационной инстанции отменил названные судебные решения и направил уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Новым приговором суда, оставленным без изменения апелляционным определением, С.С. Чудаев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части второй статьи 158 УК Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы. Данные судебные решения были изменены судом кассационной инстанции, освободившим заявителя от наказания в виде лишения свободы на основании пункта 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".
Впоследствии С.С. Чудаев обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением. Решением суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что за истцом не было признано право на реабилитацию, что он не доказал причинения ему морального вреда и что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, отказано в передаче кассационной жалобы С.С. Чудаева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 46 (часть 1), 52, 53, 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она препятствует взысканию компенсации морального вреда, причиненного незаконными приговорами суда.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года N 913-О, от 31 мая 2022 года N 1215-О, от 27 декабря 2022 года N 3375-О и др.).
Представленными С.С. Чудаевым материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с его участием оспариваемого положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, а потому его жалоба не отвечает требованию допустимости.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чудаева Сергея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------