КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 марта 2023 г. N 738-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ АКЦИОНЕРНОГО
ОБЩЕСТВА "РУССКИЙ АЛЮМИНИЙ" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 15 СТАТЬИ 38, ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 39 И ПУНКТОМ 2
СТАТЬИ 51 ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА ЕВРАЗИЙСКОГО
ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества "Русский алюминий" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Акционерное общество "Русский алюминий" оспаривает конституционность пункта 15 статьи 38 "Общие положения о таможенной стоимости товаров", пункта 1 статьи 39 "Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" и пункта 2 статьи 51 "Объект обложения таможенными пошлинами, налогами и база для исчисления таможенных пошлин, налогов" Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов заявителю отказано в признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. При этом суды пришли к выводу, что таможенным органом при определении таможенной стоимости товаров по методу 2 (по стоимости сделки с идентичными товарами) обоснованно не приняты во внимание в качестве источников ценовой информации таможенные декларации, по которым стоимость товара была ниже, чем по примененной для этих целей таможенной декларации и таможенной декларации заявителя.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 4 (часть 2), 8, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют определению таможенной стоимости при применении методов 2 - 6 ниже стоимости, заявленной в таможенной декларации декларантом.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза основой таможенной стоимости ввозимых товаров, которая является базой для исчисления таможенных пошлин, должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 указанного Кодекса (пункт 15 статьи 38, пункт 2 статьи 51).
С учетом этого по общему правилу и при соблюдении установленных условий таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса (пункт 1 статьи 39).
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 "Метод по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2)" и 42 "Метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)" указанного Кодекса, применяемыми последовательно (пункт 15 статьи 38).
Оспариваемые нормативные положения, предполагающие определение достоверной таможенной стоимости для целей исчисления и уплаты таможенных пошлин, не предполагают возможности их произвольного применения, влекущего искажение таможенной стоимости в большую или меньшую сторону, не устанавливают порядок применения метода 2 определения таможенной стоимости товаров и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части соблюдения требований, предъявляемых при корректировке таможенной стоимости товаров, не относится к компетенции
Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Русский алюминий", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------