КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 марта 2023 г. N 574-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
АНДРЕЕВОЙ ЛЮДМИЛЫ АНАТОЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 225, 330 И 392 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.А. Андреевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка Л.А. Андреева оспаривает конституционность статей 225 "Содержание определения суда", 330 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке" и 392 "Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, Л.А. Андреевой отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения того же суда от 1 марта 2018 года. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По мнению Л.А. Андреевой, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку они послужили основанием для отказа в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, когда данное решение принято с нарушением ее прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статьи 225 и 330 ГПК Российской Федерации, закрепляющие требования к содержанию определения суда, в частности обязывающие указывать в нем мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми руководствовался, а также определяющие основания для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, призваны обеспечить исправление в апелляционном порядке возможных ошибок, допущенных судом первой инстанции, не предполагают их произвольного применения, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.
Что же касается статьи 392 ГПК Российской Федерации, то Конституционный Суд Российской Федерации ранее отказывал Л.А. Андреевой в принятии к рассмотрению ее жалоб на нарушение конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 392 ГПК Российской Федерации (Определение от 26 марта 2020 года N 676-О), а также пунктом 1 статьи 247 ГК Российской Федерации и статьей 392 ГПК Российской Федерации (Определения от 29 октября 2020 года N 2468-О и от 30 ноября 2021 года N 2455-О), поскольку данные жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В упомянутых определениях Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.
Новая жалоба Л.А. Андреевой с учетом приложенных к ней судебных постановлений, подтверждающих применение статьи 392 ГПК Российской Федерации в другом деле, не дает оснований для иного вывода по данному вопросу. Вновь оспаривая конституционность этой нормы в том же аспекте, заявительница, по существу, настаивает на пересмотре названных определений Конституционного Суда Российской Федерации, которые являются окончательными и обжалованию не подлежат (часть первая статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Андреевой Людмилы Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------