КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 марта 2023 г. N 541-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГУСЕЙНОВА ЭЛЬДАРА АФРАИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 6 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 17
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СОДЕРЖАНИИ ПОД СТРАЖЕЙ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ
И ОБВИНЯЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2022 года гражданину Э.А. Гусейнову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на апелляционное и кассационное определения относительно административного иска о признании незаконными действий сотрудников следственного изолятора по ограничению права на телефонный разговор с матерью, выразившихся в том, что возможность такового была предоставлена ему лишь спустя более трех недель после обращения с соответствующим заявлением. Суды всех инстанций, сославшись на Правила внутреннего распорядка, утвержденные приказами Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 и от 16 декабря 2016 года N 295, указали, что, поскольку срок, в течение которого обвиняемому должен быть предоставлен телефонный звонок после подачи им заявления не установлен, а требуемый им разговор был ему предоставлен, нарушений закона не допущено.
В этой связи Э.А. Гусейнов оспаривает соответствие статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 21, 23 (часть 1), 38 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункта 6 части второй статьи 17 "Права подозреваемых и обвиняемых" Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Он утверждает, что оспариваемое законоположение не содержит указания на срок, в течение которого содержащемуся под стражей обвиняемому должен быть предоставлен запрошенный им телефонный разговор, в результате чего осуществляется вмешательство в право на уважение его частной и семейной жизни администрацией следственного изолятора, злоупотребляющей длительным рассмотрением заявления.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 6 части второй статьи 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", предусматривающий, что порядок организации телефонных разговоров подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится место содержания под стражей, является бланкетной нормой.
До 17 июля 2022 года данное законоположение действовало во взаимосвязи в том числе с приказами Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" и от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", которые признаны утратившими силу в связи с приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110, утвердившим, в частности, новые Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.
Согласно пункту 196 новых Правил телефонный разговор предоставляется по письменному заявлению подозреваемого или обвиняемого, или по заявлению, оформленному им с помощью информационного терминала (при его наличии и технической возможности), в течение пяти рабочих дней со дня поступления в следственный изолятор письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда, за исключением случаев, когда у подозреваемого или обвиняемого отсутствуют денежные средства на лицевом счете или он отказался от телефонного разговора либо убыл из следственного изолятора.
Таким образом, пункт 6 части второй статьи 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" - с учетом того, что приказы Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 и от 16 декабря 2016 года N 295, на которые ссылались суды при рассмотрении административного дела Э.А. Гусейнова, признаны утратившими силу и более применяться не могут, - сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------