КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 марта 2023 г. N 512-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
РЯБОКОНЯ МАРЬЯНА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев по требованию гражданина М.В. Рябоконя вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин М.В. Рябоконь, осужденный и отбывающий наказание, оспаривает конституционность следующих положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:
статьи 7 "Законность при производстве по уголовному делу", части первой статьи 11 "Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве", части первой статьи 15 "Состязательность сторон", как позволяющих лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, отказаться от дачи показаний по основному уголовному делу в отношении соучастников преступления;
пункта 3 части первой статьи 276 "Оглашение показаний подсудимого", допускающего оглашение показаний лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, несмотря на отсутствие по основному уголовному делу статуса подсудимого;
пункта 2 статьи 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора" и части первой статьи 389.31 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного апелляционного приговора", позволяющих использовать судам первой и апелляционной инстанций в описательно-мотивировочной части своих решений разные правовые позиции по одним и тем же обстоятельствам;
Также заявитель считает, что суд апелляционной инстанции нарушил его конституционные права, сославшись в своем решении на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в Определении, опубликованном в день провозглашения приговора.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", заявитель не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых норм, а аргументирует свою позицию лишь ссылками на фактические обстоятельства своего уголовного дела. Формально оспаривая конституционность перечисленных законоположений, по существу, он утверждает о нарушениях, допущенных при рассмотрении его уголовного дела, выражает несогласие с принятыми по нему судебными решениями. Между тем оценка правомерности вынесенных по конкретному делу правоприменительных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябоконя Марьяна Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------