КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 сентября 2016 г. N 1823-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ДАНДАЕВА АРБИ ХАМЗАТОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 412.1
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Х. Дандаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Поданная гражданином А.Х. Дандаевым, отбывающим наказание в виде пожизненного лишения свободы, в адрес Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 48.1 УПК Российской Федерации надзорная жалоба об оспаривании кассационного определения от 12 августа 2009 года была возвращена без рассмотрения письмом судьи от 28 апреля 2016 года как повторная, поскольку ранее жалобы заявителя на то же судебное решение неоднократно рассматривались в Верховном Суде Российской Федерации. Так, постановлением судьи от 26 ноября 2009 года и оставившим его без изменения решением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении надзорных жалоб было отказано.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Х. Дандаев просит признать не соответствующими статьям 33, 46 и 52 Конституции Российской Федерации части первую и вторую статьи 412.1 "Пересмотр судебных решений в порядке надзора" УПК Российской Федерации, как препятствующие подаче и рассмотрению очередной надзорной жалобы в целях исправления имеющегося, по утверждению заявителя, существенного нарушения уголовно-процессуального закона в его деле.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Вопрос о возможности подачи повторных и новых надзорных жалоб неоднократно ставился в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что положения главы 48.1 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 23 июня 2015 года N 1332-О, от 16 июля 2015 года N 1587-О, от 29 сентября 2015 года N 2265-О и N 2267-О, от 27 октября 2015 года N 2350-О и N 2535-О, от 22 декабря 2015 года N 2860-О, от 25 февраля 2016 года N 278-О, от 23 июня 2016 года N 1269-О и др.). Жалоба же А.Х. Дандаева не дает оснований для иного вывода, а потому, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дандаева Арби Хамзатовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------