Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1455-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колбина Валерия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 24.5, 25.1, 26.11 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 г. N 1455-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

КОЛБИНА ВАЛЕРИЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ СТАТЬЯМИ 24.5, 25.1, 26.11 И 29.10 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.И. Колбина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.И. Колбин оспаривает конституционность статей 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении", 25.1 "Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении", 26.11 "Оценка доказательств" и 29.10 "Постановление по делу об административном правонарушении" КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина К., являющегося братом заявителя, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. К. обжаловал данное постановление, требуя прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода жалоба К. оставлена без удовлетворения; постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда указанные судебные акты оставлены без изменения.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 49.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Между тем представленными материалами не подтверждается применение оспариваемых норм в отношении заявителя, поэтому его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колбина Валерия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------