КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 ноября 2019 г. N 3155-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МИХАЙЛОВА НИКОЛАЯ ПЕТРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 195, ЧАСТЯМИ ВТОРОЙ И ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 329
И СТАТЬЕЙ 383 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.П. Михайлова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Н.П. Михайлов оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 195 "Законность и обоснованность решения суда", частей второй (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, содержание которой частично воспроизведено в ее действующей редакции) и третьей статьи 329 "Постановление суда апелляционной инстанции" и статьи 383 "Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции" (утратила силу с 1 октября 2019 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ; в настоящее время положения данной нормы в части, регулирующей содержание определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, воспроизведены в статье 390.9 ГПК Российской Федерации).
Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были частично удовлетворены требования Н.П. Михайлова к сетевой организации - собственнику линии электропередач о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в удовлетворении этих же требований в части, предъявленной к организации - поставщику электрической энергии, а также требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителей - отказано. Судьи судов кассационной инстанции не нашли оснований для передачи кассационных жалоб Н.П. Михайлова для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15, 18, 35 и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют нижестоящим судам игнорировать материалы анализа и обобщения судебной практики и обязательные разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые Н.П. Михайловым положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие требования законности и обоснованности судебного решения, устанавливающие, что в основу судебного решения могут быть положены только те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании; регламентирующие содержание постановления суда апелляционной инстанции и определения судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, направлены на обеспечение принятия судом законных и обоснованных судебных постановлений и, вопреки доводам заявителя, не предоставляют судам возможность игнорировать разъяснения по вопросам судебной практики, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Обязательность учета таких разъяснений, направленных на обеспечение единообразного применения законодательства Российской Федерации, прямо вытекает из предписаний статьи 126 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее положений пункта 1 части 7 статьи 2 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации". Соответствующие положения закреплены и в части четвертой.1 (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) статьи 198 "Содержание решения суда" ГПК Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемые законоположения, не предполагающие их произвольного применения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.
Проверка же правильности применения судами норм права, в том числе с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Николая Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------