КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 сентября 2017 г. N 1947-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
АРЧАКОВОЙ ЛЮДМИЛЫ ФЕДОРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ АБЗАЦЕМ ЧЕТВЕРТЫМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 5 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "О ЖИЛИЩНЫХ СУБСИДИЯХ ГРАЖДАНАМ, ВЫЕЗЖАЮЩИМ
ИЗ РАЙОНОВ КРАЙНЕГО СЕВЕРА И ПРИРАВНЕННЫХ К НИМ МЕСТНОСТЕЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Ф. Арчаковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.Ф. Арчакова оспаривает конституционность примененного судами в деле с ее участием абзаца четвертого части первой (в жалобе ошибочно именуемого пунктом 3) статьи 5 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", предусматривающего, что размер жилищных субсидий определяется исходя из норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, устанавливаемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и который действует на дату расчета жилищной субсидии. Данная норма оспаривается в действующей редакции (введенной Федеральным законом от 17 июля 2011 года N 212-ФЗ), в то время как первоначальная редакция предусматривала иной порядок расчета - исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в регионе вселения, ежеквартально определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.
Согласно представленным материалам, Л.Ф. Арчаковой как лицу, принятому на учет в целях получения жилищной субсидии, предоставляемой гражданам Российской Федерации в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в 2015 году для приобретения жилого помещения в городе Москве был предоставлен государственный жилищный сертификат в размере 3 374 573 рублей, рассчитанном исходя из норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, Л.Ф. Арчаковой было отказано в удовлетворении исковых требований, связанных с возложением на уполномоченный орган обязанности произвести перерасчет жилищной субсидии исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра в городе Москве.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 4, 6, 15, 17 - 19, 21, 27, 35, 37, 39, 40, 45 и 46, поскольку не обеспечивает возможность приобрести жилье за счет жилищной субсидии в конкретном регионе, выбранном гражданином в качестве места жительства в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, снижает объем жилищных гарантий для данной категории граждан, предусмотренный ранее действовавшим законодательством, а также вводит необоснованные различия в правах граждан, относящихся к одной категории. При этом в жалобе отмечено, что государственные гражданские служащие имеют право на получение единовременной выплаты на приобретение жилого помещения, рассчитываемой исходя из размера средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья с учетом места прохождения гражданской службы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что право на жилищные льготы непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому их введение, отмена, изменение порядка и условий предоставления, а также круга получателей относятся к полномочиям законодателя и зависят от ряда социально-экономических факторов. В частности, согласно выводам, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П, федеральный законодатель, закрепляя право граждан на получение выплат такого характера, как жилищная субсидия, и определяя условия его возникновения, вправе, как следует из статей 37 (часть 3), 40, 55 (часть 3) и 71 (пункты "в", "е", "з") Конституции Российской Федерации, исходя из признаваемых и защищаемых Конституцией Российской Федерации целей и ценностей вносить изменения в ранее установленные правила предоставления жилищных субсидий.
Также Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в условиях рыночной экономики размер субсидии для приобретения жилого помещения может составлять как полный эквивалент рыночной стоимости жилья, так и усредненную расчетную величину денежных средств, позволяющих гражданину в зависимости от особенностей избранного им места жительства приобрести жилье в собственность либо полностью за счет этих средств, либо добавив собственные или заемные (кредитные) средства (Постановление от 5 апреля 2007 года N 5-П; определения от 4 июня 2007 года N 520-О-О, от 21 февраля 2008 года N 99-О-О и от 3 апреля 2014 года N 688-О).
Оспариваемая норма - с учетом единства экономического пространства Российской Федерации - предусматривает, что размер жилищной субсидии для определенной категории граждан (к которой относится заявительница) определяется исходя из норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации. При этом как выбор места жительства, так и выбор конкретного жилого помещения для проживания определяются самим гражданином исходя из его конкретной жизненной ситуации.
Что же касается существующих различий в порядке расчета жилищной субсидии и единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, выплачиваемой федеральным государственным гражданским служащим, то они не могут свидетельствовать о нарушении конституционного принципа равенства, который не обусловливает необходимость установления одинаковых правил предоставления финансовой поддержки в жилищной сфере лицам, относящимся к разным категориям.
Соответственно, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы.
Разрешение же вопроса о внесении изменений в правовые акты не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Арчаковой Людмилы Федоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------