КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 мая 2026 г. N 1311-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 И ПОДПУНКТОМ 10 ПУНКТА 2
СТАТЬИ 337, А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 7 СТАТЬИ 339 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Развитие" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее также - ООО "Развитие") оспаривает конституционность пункта 1 и подпункта 10 пункта 2 статьи 337 "Добытое полезное ископаемое", а также пункта 7 статьи 339 "Порядок определения количества добытого полезного ископаемого" Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного апелляционного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в признании незаконным решения налогового органа о привлечении ООО "Развитие" к налоговой ответственности и доначислении ему недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых (далее также - НДПИ). Суды, исследовав проектную документацию по участку недр, содержание лицензии на право пользование недрами и результаты судебной экспертизы, пришли к выводу о том, что налоговая база по налогу подлежала определению в отношении щебня, гравия и песка, а не в отношении песчано-гравийной смеси. При этом было отмечено, что в деле отсутствуют доказательства того, что щебень, гравий и песок получены обществом при переработке песчано-гравийной смеси (обогащении, технологическом переделе и т.д.) и являются качественно новыми продуктами.
По мнению ООО "Развитие", оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют определять объект обложения НДПИ по моменту завершения всех технологических процессов переработки полезного ископаемого, что, как полагает заявитель, ведет к признанию объектом обложения не самих добытых полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси), а продуктов их последующей переработки (щебня, гравия и песка).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Правовое регулирование отношений, связанных с взиманием налога на добычу полезных ископаемых, осуществляется на основании норм главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации.
Объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых, по общему правилу, признаются полезные ископаемые, добытые из недр, а также извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, при этом к видам полезных ископаемых отнесены как щебень, так и камень строительный, если он не предназначен для получения щебня (пункт 1 статьи 336 и подпункт 10 пункта 2 статьи 337 указанного Кодекса). Данные положения действуют с учетом регулирования пункта 1 статьи 337, согласно которому полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 названной статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (абзац первый); не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого; такая продукция признается продукцией обрабатывающей промышленности (абзац второй).
Конституционный Суд Российской Федерации ранее по вопросу определения объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых указывал следующее: правовое содержание понятия полезного ископаемого может определяться законодателем неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах; в статье 337 Налогового кодекса Российской Федерации термин "полезное ископаемое" используется для целей налогообложения в специальном значении - как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества; из данного регулирования во взаимосвязи с положениями статьи 339 названного Кодекса следует, что возникновение объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта (определения от 25 февраля 2013 года N 189-О, от 24 декабря 2013 года N 2059-О, от 25 июня 2019 года N 1517-О и др.).
Соответственно, для корректного определения объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых правоприменительным органам требуется в каждом случае установить, является ли конкретная операция частью технологического цикла по добыче, т.е. извлечению полезного ископаемого из недр (или же по переработке его в качественно иную продукцию), а равно является ли содержащаяся в добытой породе продукция первой по своему качеству, соответствующей требованиям применимых стандартов (или же таковой является продукция, полученная путем ее дальнейшей переработки). Тем самым при определении добытого полезного ископаемого в целях налогообложения необходимо принимать во внимание в совокупности сведения, содержащиеся в лицензии на пользование недрами, техническом проекте разработки месторождения, данных государственного баланса запасов полезных ископаемых, стандартах качества полезного ископаемого и иных документах налогоплательщика, являющегося недропользователем (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года N 375-О, от 31 марта 2022 года N 530-О и от 25 апреля 2024 года N 1090-О).
Таким образом, оспариваемые законоположения, конкретизируя в целях определенности налоговых отношений понятие полезного ископаемого (статья 337), а также устанавливая порядок определения количества добытого полезного ископаемого (статья 339), обеспечивают возможность определения подлежащего налогообложению объекта и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ООО "Развитие" в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Развитие", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------