КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 марта 2017 г. N 569-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
САУШИНОЙ ЗИНАИДЫ ВАСИЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 9 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки З.В. Саушиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка З.В. Саушина оспаривает конституционность положений статьи 9 "Основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий" Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", которая, по ее мнению, не допускает возможность обжалования судебного постановления о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, поскольку не предусматривает предоставления заинтересованным лицам копии такого постановления по их запросу, ведения судебно-контрольного производства и протоколирования судебного заседания по рассмотрению ходатайств о проведении оперативно-розыскных мероприятий, а потому не соответствует статьям 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Обжалование судебных решений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе результаты которых были использованы в доказывании, не относится к предмету регулирования статьи 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", определяющей лишь основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Гражданин, которому стало известно о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий на основании судебного решения и который полагает, что тем самым ущемляются его права и законные интересы, может, как следует из части третьей статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", обратиться в суд за их защитой в соответствии с установленными законом подсудностью и процессуальным порядком (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1998 года N 86-О, от 8 февраля 2007 года N 1-О и от 25 февраля 2013 года N 207-О). При этом в целях реализации права на судебную защиту лицо может обратиться к суду с ходатайством об истребовании у органа, инициировавшего и проводившего оперативно-розыскные мероприятия, материалов, необходимых для оценки их законности и обоснованности, знакомиться в установленном судом порядке с этими материалами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года N 27-О).
Отсутствие возможности получить копию судебного решения, на основании которого лицо было ограничено в правах, не является препятствием для его обжалования как вступившего в законную силу. В определениях от 21 декабря 2006 года N 590-О и от 15 июля 2008 года N 460-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если копия обжалуемого решения не может быть представлена лицом по не зависящим от него причинам, то суд сам вправе восполнить указанный недостаток. Такое право закреплено и в части первой статьи 401.8 УПК Российской Федерации, согласно которой судьи, указанные в статье 401.7 данного Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по документам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного судьей уголовного дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 2898-О).
Что касается затронутого в жалобе З.В. Саушиной вопроса о ведении протокола в судебном заседании по разрешению ходатайства органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, то на судебное производство по разрешению проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан, не распространяются в полной мере правила, действующие в судебном разбирательстве по уголовному делу и даже в подготовительных действиях к судебному заседанию: в процедуре, в которой испрашивается судебное разрешение на проведение негласных оперативно-розыскных мероприятий, проверяемое лицо не является участником процесса и, следовательно, знать о них не должно. Открытости, гласности и состязательности сторон при этом быть не может, ибо в противном случае негласные по своему характеру оперативно-розыскные мероприятия стали бы просто невозможны, а сама оперативно-розыскная деятельность утратила бы смысл. Таким образом, осуществление протоколирования в указанной процедуре в силу самой ее специфики не предполагается (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1998 года N 86-О и от 21 декабря 2006 года N 590-О).
Соответственно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы в обозначенном ею аспекте, а потому ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саушиной Зинаиды Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------