КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 января 2025 г. N 234-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ОВЧИННИКОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 2.4 И ЧАСТЬЮ 20 СТАТЬИ 19.5
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Овчинникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин А.Н. Овчинников оспаривает конституционность статьи 2.4 "Административная ответственность должностных лиц" и части 20 статьи 19.5 "Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль" КоАП Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица, оставленным без изменения судами, А.Н. Овчинников, являющийся директором государственного казенного учреждения, был привлечен к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного представления органа финансового контроля (часть 20 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации), касающегося возврата бюджетных средств. Суды установили, что А.Н. Овчинников, назначенный на должность директора указанного учреждения незадолго до истечения срока, установленного для выполнения представления, имел возможность предпринять все необходимые меры для устранения нарушений бюджетного законодательства.
Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 17 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они, по его мнению, позволяют привлекать к административной ответственности невиновное должностное лицо за деяние, совершенное другим лицом.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом; административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (части 1 и 4 статьи 1.5, часть 1 статьи 1.6, статья 2.4).
Приведенные нормы, равно как и иные общие положения законодательства об административных правонарушениях, подлежат применению при производстве по каждому делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренному частью 20 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации. Данное регулирование не предполагает возможности привлечения к административной ответственности лица без установления его вины в совершении конкретного административного правонарушения. Виновность лица подлежит обязательному выяснению по делу об административном правонарушении и, как обстоятельство, установленное при рассмотрении дела, должна быть указана в постановлении о назначении административного наказания (пункт 3 статьи 26.1 и пункт 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса).
Таким образом, оспариваемые законоположения, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчинникова Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------