КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 декабря 2023 г. N 3348-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГОРБАЧА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЯМИ 5, 8, 17 И 25 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С. Горбача к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Приговором городского суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением областного суда) гражданин С.С. Горбач осужден за совершение в составе группы лиц по предварительному сговору двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств (в крупном и особо крупном размерах). Вышестоящими судами отклонены доводы кассационных жалоб о том, что преступные действия осужденного являлись единым продолжаемым преступлением.
Заявитель утверждает, что статьи 5 "Принцип вины", 8 "Основание уголовной ответственности", 17 "Совокупность преступлений" и 25 "Преступление, совершенное умышленно" УК Российской Федерации не соответствуют статьям 18 и 19 Конституции Российской Федерации, поскольку из-за отсутствия в уголовном законе определения продолжаемого преступления и конкретизации его признаков суды могут произвольно применять данное понятие, что приводит к противоречивой правоприменительной практике при квалификации преступлений, состоящих из тождественных действий.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно принципу вины, закрепленному статьей 5 УК Российской Федерации, объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается; лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. При этом данный Кодекс преступлением признает виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное им под угрозой наказания (часть первая статьи 14), основанием уголовной ответственности называет совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом (статья 8), конкретизирует признаки совокупности преступлений (статья 17), раскрывает понятие видов умысла (статья 25). Данные нормы позволяют гражданам осознавать сущность уголовно-правовых запретов и предвидеть наступление ответственности за их нарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 года N 862-О).
Наряду с деяниями, совершаемыми путем одного действия (бездействия), уголовное право различает и более сложные формы преступного поведения, в том числе продолжаемые и длящиеся преступления (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2023 года N 2-П). Они в течение всего периода действия Уголовного кодекса Российской Федерации признаются в правоприменительной практике не образующими совокупности преступлений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года N 2067-О). Так, продолжаемым считается преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. О единстве умысла виновного могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, а также направленность деяний на достижение общей цели.
С учетом этого подлежит применению и статья 228.1 УК Российской Федерации, закрепляющая признаки состава такого преступления, как незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Эта статья не предполагает ответственности без установления судом на основе оценки фактических обстоятельств конкретного дела направленности умысла виновного (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2313-О, от 26 марта 2019 года N 633-О, от 23 апреля 2020 года N 1080-О и от 28 февраля 2023 года N 435-О).
Тем самым оспариваемые нормы не содержат неопределенности и не предполагают наступления ответственности лица без установления судом - на основе оценки фактических обстоятельств конкретного дела - наличия или отсутствия признаков совокупности преступлений, в том числе с учетом направленности умысла этого лица, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбача Сергея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------