1. Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.
2. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса.
3. Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 45-АПУ17-5
Приговор: Осужденный-1 - по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ за контрабанду наркотических средств (2 эпизода), по п. "а" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ за контрабанду наркотических средств; осужденные-1, 2 - по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (2 эпизода), по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, по совокупности преступлений осужденному-2 назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет десять месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 58-АПУ17-1
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц.
Определение ВС РФ: Приговор в части гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда отменен, дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку какого-либо процессуального решения о признании потерпевшего гражданским истцом и привлечении осужденного в качестве гражданского ответчика ни судом, ни следователем не выносилось, осужденному в нарушение требований ст. 54 УПК РФ не были разъяснены права и обязанности по заявленному требованию о взыскании компенсации, что лишало суд права рассмотрения и удовлетворения иска о возмещении морального вреда при постановлении приговора.
По смыслу закона, убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 16.11.2016 N 45-АПУ16-24
Приговор: Обвиняемый-1 осужден по ч. 4 ст. 17, п. п. "з", "н" ст. 102 УК РСФСР; ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167, п. п. "е", "и" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; обвиняемый-2 осужден по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; оправдан по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, действия обвиняемого-1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ, по которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, он освобожден от отбывания данного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; исключено осуждение обвиняемого-1 по ч. 2 ст. 222 УК РФ; окончательно обвиняемому-2 назначено наказание в виде 17 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Считает, что за оконченное убийство и за организацию убийства К. его действия должны быть квалифицированы по одной статье в силу ч. 1 ст. 17 УК РФ.
Решение суда по искам в пользу С. (матери и несовершеннолетних детей) считает незаконным, полагая, что правом на взыскание компенсации морального вреда обладает лишь одно лицо, а не несколько. Полагает, что затраты на лечение и воспитание детей должны охватываться компенсацией морального вреда, а не представлять из себя отдельное требование.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2351-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пеункова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 17 и 69 Уголовного кодекса Российской Федерации"
Применение части второй статьи 17 УК Российской Федерации, согласно которой совокупностью преступлений признается в том числе одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями этого Кодекса, - исходя из ее взаимосвязи с нормой части первой той же статьи, прямо закрепляющей, что совокупностью признается только совершение преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, - не предполагает повторное осуждение за одно и то же преступление (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 511-О-О, от 21 апреля 2011 года N 578-О-О и др.). Статья 69 УК Российской Федерации, регламентирующая назначение наказания по совокупности преступлений, каких-либо положений, допускающих двойное наказание за одно и то же преступление, также не содержит (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2007 года N 693-О-О, от 23 сентября 2010 года N 1216-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1430-О и от 29 сентября 2015 года N 2288-О).
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 03.11.2016 N 44-АПУ16-21СП
Приговор: Осужденные-1, 2, 3 - по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; осужденные-1, 2 - по п. п. "а", "в", "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; осужденный-3 - по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.
Несостоятельными являются доводы жалобы адвоката Зверевой Т.Н. о неправильной квалификации действий Авлукова как убийство двух лиц в связи с совершением преступлений не в одно время, а со значительным промежутком, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ, умышленное убийство двух и более лиц, совершенное с единым либо вновь возникшим умыслом, одновременно либо в разное время следует квалифицировать по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответствующим пунктам части второй данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.
Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2016 N 47-УД16-12
Обстоятельства: Постановлением судебные акты изменены, действия осужденного переквалифицированы с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) на п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 N 63-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы; смягчено наказание, назначенное по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 24 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определение ВС РФ: Судебные акты оставлены без изменения.
Вместе с тем этим законом и Федеральным законом от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ внесены изменения в ст. 17 УК РФ, согласно которым совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание; при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ (ч. 1).
Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 578-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сербиненко Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 17 и пунктом "з" части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также абзацем третьим пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" и пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"
Согласно части второй статьи 17 УК Российской Федерации совокупностью преступлений признается в том числе одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями данного Кодекса. Применение названной нормы - исходя из ее взаимосвязи с нормой части первой той же статьи, прямо закрепляющей, что совокупностью признается только совершение преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, - не предполагает повторное осуждение за одно и то же преступление. К тому же, будучи нормой Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, она может применяться только во взаимосвязи с положениями его Особенной части (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 511-О-О, от 19 мая 2009 года N 846-О-О и от 23 сентября 2010 года N 1216-О-О).
Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 N 475-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Люленова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 10, частью первой статьи 17 и частью третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации"
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.Н. Люленов просит признать противоречащими статьям 19 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 10 "Обратная сила уголовного закона", часть первую статьи 17 "Совокупность преступлений" и часть третью статьи 69 "Назначение наказания по совокупности преступлений" УК Российской Федерации. По мнению заявителя, эти нормы, действующие во взаимосвязи, исключают возможность приведения в соответствие с новым уголовным законом приговора в отношении лица, осужденного к пожизненному лишению свободы по части второй статьи 105 УК Российской Федерации с учетом квалифицирующего признака "убийство, совершенное неоднократно", поскольку предполагают назначение наказания по совокупности преступлений, предусмотренных данной статьей, путем частичного или полного сложения наказаний, а потому позволяют оставлять наказание в верхнем пределе соответствующей санкции.
Приказ Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005
(ред. от 15.10.2019)
"О едином учете преступлений"
(вместе с "Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", "Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений", "Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов")
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2005 N 7339)
а) совокупность преступлений - совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено (реальная совокупность - ч. 1 ст. 17 УК РФ), а также одного действия (бездействия), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ (идеальная совокупность - ч. 2 ст. 17 УК РФ);
Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 N 2095-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грачева Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовного кодекса Российской Федерации"
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Грачев просит признать часть первую статьи 17 "Совокупность преступлений" УК Российской Федерации противоречащей статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 21, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, а также пункту 7 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку, по его мнению, эта норма позволяет суду при назначении наказания за одно преступление применять положения части третьей статьи 69 "Назначение наказания по совокупности преступлений" данного Кодекса и наказывать дважды за убийство одного и того же потерпевшего, учтенное при квалификации содеянного как оконченное убийство и как часть покушения на убийство двух лиц.
