КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 сентября 2018 г. N 2233-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
СОЛОМИЧЕВОЙ ЕЛЕНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЕЕ
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО СЫНА ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 229,
229.2 И 230 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ
СТАТЬИ 144 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Е.А. Соломичевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.А. Соломичева, действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына, просит признать противоречащими статьям 18, 24 (часть 2) и 48 Конституции Российской Федерации положения статей 229 "Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев", 229.2 "Порядок проведения расследования несчастных случаев" и 230 "Порядок оформления материалов расследования несчастных случаев" Трудового кодекса Российской Федерации, а также статьи 144 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении" УПК Российской Федерации.
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы нарушают ее права и права ее малолетнего сына, поскольку не предоставляют возможности при проведении расследования несчастного случая в дошкольном образовательном учреждении участия законных представителей несовершеннолетнего ребенка и получения ими акта о несчастном случае, а при проведении доследственной проверки, проводившейся в порядке статьи 144 УПК Российской Федерации, не обеспечивают получения квалифицированной юридической помощи.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом; такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон был применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Конкретным же делом, по смыслу указанных положений Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются или исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N 520-О, от 24 июня 2014 года N 1373-О и др.).
Между тем представленными копиями судебных постановлений о взыскании ущерба, причиненного повреждением здоровья, не подтверждается применение оспариваемых норм в деле Е.А. Соломичевой.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соломичевой Елены Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------