Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 1642-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Макарова Сергея Семеновича и Макаровой Марии Трофимовны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2023 г. N 1642-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН МАКАРОВА

СЕРГЕЯ СЕМЕНОВИЧА И МАКАРОВОЙ МАРИИ ТРОФИМОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ

ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 406 ГРАЖДАНСКОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан С.С. Макарова и М.Т. Макаровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане С.С. Макаров и М.Т. Макарова оспаривают конституционность пункта 1 статьи 406 "Просрочка кредитора" ГК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении иска С.С. Макарова к коммерческой организации о защите прав потребителя. Суд пришел к выводу, что С.С. Макаров допустил просрочку кредитора, поскольку кадастровые работы, выполнение которых являлось содержанием спорного обязательства, в отношении земельного участка и садового дома не завершены по вине самого С.С. Макарова, препятствующего их проведению.

По мнению заявителей, оспариваемая норма противоречит статьям 17 (часть 3) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку нарушает права потребителей на оказание кадастровых услуг, а также ставит их в неравное положение по сравнению с исполнителем таких услуг.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные С.С. Макаровым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемого положения, а с неправильным, по мнению заявителя, их применением судами. Между тем разрешение указанного вопроса, как непосредственно связанного с проверкой правильности выбора правовых норм, в том числе с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", судебных постановлений, подтверждающих применение оспариваемого положения в деле с участием М.Т. Макаровой, не представлено. Следовательно, жалоба в этой части не может быть признана допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Макарова Сергея Семеновича и Макаровой Марии Трофимовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------