КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 января 2022 г. N 139-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ТЯГАНОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 15 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 16
ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
А ТАКЖЕ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 60.7,
ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 60.8 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 60.9
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.В. Тяганова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин А.В. Тяганов оспаривает конституционность следующих норм Трудового кодекса Российской Федерации:
статью 15, а фактически ее часть первую, содержащую определение понятия "трудовые отношения";
часть первую статьи 16, согласно которой трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.
Кроме того, заявитель считает неконституционным ряд положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а именно:
часть первую статьи 60.7, закрепляющую, что каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров; администрация исправительных центров обязана исходя из наличия рабочих мест привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности; осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы;
часть первую статьи 60.8, предусматривающую, что осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков;
часть первую статьи 60.9, согласно которой администрации организаций, в которых работают осужденные к принудительным работам, обеспечивают их привлечение к труду с учетом состояния здоровья и квалификации, прохождение ими профессионального обучения или получение ими среднего профессионального образования по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих.
Как следует из представленных материалов, заявителю, осужденному к наказанию в виде принудительных работ, привлекавшемуся к оплачиваемому труду и после освобождения от отбывания наказания признанному безработным органом службы занятости, пособие по безработице было установлено в минимальном размере как лицу, стремящемуся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва. А.В. Тяганов, полагая, что пособие по безработице ему должно выплачиваться в максимальном размере, поскольку он привлекался к оплачиваемому труду, обратился с иском в суд, решением которого в удовлетворении его требований об оспаривании действий и обязании произвести перерасчет пособия по безработице было отказано. В решении, оставленном без изменения вышестоящими судами, суд первой инстанции указал, что в период отбывания наказания заявитель не состоял в трудовых отношениях, основанных на соглашении между работником и работодателем.
По мнению А.В. Тяганова, оспариваемые им законоположения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 2), 50 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют не признавать трудовыми отношения, возникшие между осужденным к принудительным работам и организацией, в которой он привлекается к труду, и повторно наказывать осужденного за совершение преступления, ограничивая его право на получение пособия по безработице в максимальном размере.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации является нормой-дефиницией, содержащей понятие трудовых отношений, и как таковая не устанавливает прав граждан.
Часть первая статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, относящая к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем трудовой договор, заключаемый ими в соответствии с данным Кодексом, согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 19 мая 2020 года N 25-П; определения от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, от 23 апреля 2015 года N 934-О и др.).
Таким образом, оспариваемые нормы Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющие необходимость свободного и добровольного волеизъявления для достижения соглашения между работником и работодателем о заключении трудового договора, не могут расцениваться как нарушающие права лиц, являющихся не работниками, а осужденными к принудительным работам и привлекаемыми к труду в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров.
2.2. Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть вторая статьи 2 УИК Российской Федерации), к которым относится и общественно полезный труд (часть вторая статьи 9 данного Кодекса), определяются основные обязанности осужденных, неисполнение которых влечет установленную законом ответственность (статья 11 этого же Кодекса).
В развитие данных законоположений Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации закрепляет правила привлечения осужденных к принудительным работам к труду, а также права и обязанности администраций исправительных центров и администраций организаций, в которых они работают (статьи 60.7, 60.8 и 60.9). При этом названным Кодексом предусмотрены ограничения права на труд осужденных к принудительным работам: места и работы осужденных определяются администрацией исправительных центров (часть первая статьи 60.7); на них не распространяются установленные трудовым законодательством правила приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков (часть первая статьи 60.8).
Кроме того, привлечение осужденных к труду на объектах организаций любых организационно-правовых форм, не входящих в уголовно-исполнительную систему, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их, осуществляется на основании договоров (контрактов), заключаемых руководством учреждений, исполняющих наказания, и организаций (статья 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"), а не на основании соглашения между осужденным к принудительным работам и организацией. При этом на администрации организаций, в которых работают осужденные к принудительным работам, возлагаются, в частности, обязанности по обеспечению привлечения осужденных к труду с учетом состояния здоровья и квалификации, прохождения ими профессионального обучения или получения ими среднего профессионального образования по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих (часть первая статьи 60.9 УИК Российской Федерации).
Таким образом, оспариваемые нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривая привлечение осужденных к принудительным работам в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений, направлены на исправление осужденных и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тяганова Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------