КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 октября 2021 г. N 2341-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГОЛУБЕВА АРТЕМА ГЕННАДЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 10 СТАТЬИ 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ВОДОСНАБЖЕНИИ И ВОДООТВЕДЕНИИ", А ТАКЖЕ ПОЛОЖЕНИЯМИ
ПРАВИЛ ХОЛОДНОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г. Голубева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин А.Г. Голубев оспаривает конституционность части 10 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", согласно которой в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Кроме того, заявитель оспаривает следующие положения Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644):
пункта 35, устанавливающего, в частности, обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт "ж"); обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (подпункт "и");
пункта 36, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право в том числе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод (подпункт "в"); взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт "г");
пункта 118, предусматривающего обязанность абонента компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в случае если сточные воды содержат загрязняющие вещества;
пунктов 119 и 123.4, устанавливающих формулы расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения;
пункта 124, предусматривающего в целях контроля состава и свойств сточных вод обязанность абонента представлять декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в отношении сточных вод, если среднесуточный объем сбрасываемых вод составляет 30 куб. метров и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, а для иных абонентов - право на подачу такой декларации.
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими арбитражными судами, с заявителя, являющегося индивидуальным предпринимателем и осуществляющего сброс сточных вод в объеме менее 30 куб. метров в сутки, по иску организации водопроводно-канализационного хозяйства взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
По мнению А.Г. Голубева, названные нормативные положения позволяют взыскивать плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с абонентов, имеющих объем сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, без учета содержания в сточных водах загрязняющих веществ. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые нормативные положения не соответствующими статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 8 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 42, 55 (часть 3), 57 и 58 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, правовые основы государственной политики в сфере охраны окружающей среды - исходя из того, что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне, - должны устанавливаться таким образом, чтобы при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан (Постановление от 5 марта 2013 года N 5-П).
В силу Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является снижение негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод (пункт 3 части 1 статьи 3). Учитывая, что загрязняющие вещества, содержащиеся в сточных водах, принимаемых от абонентов в централизованную систему водоотведения, негативно воздействуют на ее работу, названным Федеральным законом предусмотрена обязанность для таких лиц компенсировать расходы организациям, осуществляющим водоотведение, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7).
Постановлением от 29 июля 2013 года N 644 Правительство Российской Федерации утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения, реализовав тем самым полномочия, предоставленные ему федеральным законодателем. Вопреки доводам заявителя, положения Правил холодного водоснабжения и водоотведения не содержат дискриминационных условий в вопросе взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении тех абонентов, у которых объем сточных вод в сутки составляет менее 30 куб. метров. Так, согласно пункту 123.4 (абзац двенадцатый) Правил холодного водоснабжения и водоотведения в случае отбора проб сточных вод у таких абонентов, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении сточных вод, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 данных Правил, т.е. с учетом сведений о составе и свойствах сточных вод.
Таким образом, оспариваемое регулирование, будучи направленным на соблюдение баланса интересов организаций, осуществляющих водоснабжение (водоотведение) и их абонентов, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле которого, как установили суды, отсутствовали доказательства, свидетельствующие об обеспечении им мест отбора проб сточных вод, а также подачи декларации в отношении сточных вод.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубева Артема Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------