КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 сентября 2024 г. N 2470-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
БОРИСОВОЙ ЯНИНЫ ФЕЛИКСОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 54 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ИПОТЕКЕ
(ЗАЛОГЕ НЕДВИЖИМОСТИ)"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев по требованию гражданки Я.Ф. Борисовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка Я.Ф. Борисова, в деле с участием которой по требованию залогодержателя обращено взыскание на принадлежащее ей жилое помещение, оспаривает конституционность пункта 4 статьи 54 "Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество" Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 18, 35 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку с течением времени оно не позволяет реализовать заложенное имущество по рыночной стоимости. Кроме того, Я.Ф. Борисова указывает, что оспариваемая норма не позволяет суду, определяющему начальную продажную цену предмета залога при его реализации, указать на возможность ее индексации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обеспечивает баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота при обращении взыскания на заложенное имущество и определенность при реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, и сама по себе не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права граждан. При этом подпункт 4 пункта 2 этой статьи, не регулирующий процедуру изменения судом в установленном законом порядке начальной продажной цены заложенного имущества, не препятствует такому изменению, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2014 года N 221-О и от 24 апреля 2018 года N 1067-О).
Кроме того, приложенные к жалобе копии судебных постановлений не свидетельствуют о разрешении судами вопроса об отсрочке реализации заложенного имущества. Соответственно, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными материалами не подтверждается применение в деле с участием Я.Ф. Борисовой пункта 4 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" о случаях, в которых не допускается отсрочка реализации заложенного имущества.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Борисовой Янины Феликсовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------