КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 мая 2016 г. N 976-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНИНА
МАЛЕНКИНА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 11 И ПУНКТАМИ 12, 13 И 18 ЧАСТИ
ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 47 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина С.С. Маленкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.С. Маленкин, который отбывает наказание в виде лишения свободы и которому оставленными без изменения постановлениями судей областного суда было отказано в удовлетворении ходатайств о предоставлении копий материалов уголовного дела в его отношении, в том числе в полном объеме, просит признать не соответствующими статьям 2, 18, 24, 33, 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 11 "Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве" и пункты 12, 13 и 18 части четвертой статьи 47 "Обвиняемый" УПК Российской Федерации.
По утверждению заявителя, данные законоположения неконституционны, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не предполагают обеспечение судом права находящегося в местах лишения свободы осужденного повторно ознакомиться с материалами уголовного дела в его отношении, а также запросить и получить надлежащим образом заверенные копии материалов уголовного дела, не относящихся к числу судебных решений, в случае отсутствия у него адвоката либо иного доверенного лица.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
Положение части первой статьи 11 УПК Российской Федерации, устанавливающее, что суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав, носит гарантийный характер, направлено на защиту прав участников уголовного судопроизводства и потому не может расцениваться как нарушающее права граждан.
Пункты 12 и 18 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации закрепляют право обвиняемого, подсудимого, осужденного знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме по окончании предварительного расследования, в том числе и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 189-О, от 25 февраля 2010 года N 190-О-О, от 22 марта 2012 года N 583-О-О, от 25 февраля 2013 года N 286-О, от 20 ноября 2014 года N 2700-О, от 23 июня 2015 года N 1255-О, от 29 марта 2016 года N 477-О и др.), а также право такого лица обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений.
Что же касается получения копий с иных материалов уголовного дела, то подобная возможность закреплена в пункте 13 части четвертой означенной статьи, вопрос о проверке конституционности которого уже ставился С.С. Маленкиным в его адресованной Конституционному Суду Российской Федерации жалобе, по результатам чего было вынесено Определение от 19 ноября 2015 года N 2566-О. Оспаривание заявителем конституционности иных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в том же аспекте и дополнение в этой связи жалоб новыми правоприменительными документами не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу. Как следует из жалоб, С.С. Маленкин, по существу, выражает несогласие с указанным решением Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", является окончательным и обжалованию не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Маленкина Сергея Сергеевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------