КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 февраля 2021 г. N 338-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЛИМАРЕВА ОЛЕГА МАКСИМОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЯМИ 53 И 412.9 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.М. Лимарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин О.М. Лимарев, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2020 года отказано в передаче надзорной жалобы на его обвинительный приговор и решение суда кассационной (второй) инстанции для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, оспаривает конституционность статей 53 "Полномочия защитника" и 412.9 "Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора" УПК Российской Федерации.
По мнению заявителя, обжалуемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 45, 46 и 48 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют адвокату отказаться от принятой на себя защиты обвиняемого и не обжаловать в суд вышестоящей инстанции приговор, с которым не согласен подзащитный, а также относят нарушение его права на получение квалифицированной юридической помощи и конфиденциальное общение с адвокатом к несущественным нарушениям закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством средствами. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно и квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и данным Кодексом.
Статья же 53 УПК Российской Федерации предусматривает полномочия защитника, которые необходимы для обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту в уголовном судопроизводстве и которые защитник обязан своевременно, разумно, квалифицированно и добросовестно использовать, отстаивая права и законные интересы подзащитного. Положения этой статьи, рассматриваемые во взаимосвязи с нормами Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", как направленные на обеспечение реализации права на получение квалифицированной юридической помощи, не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в обозначенном им аспекте (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1621-О).
Что же касается статьи 412.9 УПК Российской Федерации, то она в части первой закрепляет в качестве оснований отмены или изменения судебных решений в порядке надзора в числе прочего существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данное законоположение не содержит неопределенности, исключающей правильное и единообразное применение закона, не нарушает право на судебную защиту и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия (определения от 23 июня 2015 года N 1334-О, от 23 апреля 2020 года N 1067-О, от 30 июня 2020 года N 1380-О и др.).
Установление же того, было ли нарушено действиями (бездействием) адвоката право О.М. Лимарева на защиту и имеются ли в связи с этим основания для отмены или изменения судебных решений по уголовному делу, на что, по существу, направлено его обращение в этой части, требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и выходит за рамки полномочий, которыми наделен Конституционный Суд Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лимарева Олега Максимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------