Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 2620-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куликова Антона Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 11 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2018 г. N 2620-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

КУЛИКОВА АНТОНА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 11 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О НАКОПИТЕЛЬНО-ИПОТЕЧНОЙ СИСТЕМЕ ЖИЛИЩНОГО

ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Куликова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Куликов оспаривает конституционность части 3 статьи 11 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", согласно которой получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 данного Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Как следует из представленных материалов, А.В. Куликову - участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в сентябре 2014 года были перечислены денежные средства, которые он направил на погашение своих обязательств перед застройщиком по договору долевого участия в строительстве жилого дома; в мае 2015 года в порядке исполнения указанного договора А.В. Куликову была передана квартира по акту приема-передачи. Также А.В. Куликов в 2014 - 2015 годах получал денежную компенсацию за наем жилого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации, изменив решение суда апелляционной инстанции, удовлетворил исковые требования уполномоченного государственного органа о взыскании с А.В. Куликова денежных сумм, выплаченных с 1 октября 2014 года по 31 декабря 2015 года в качестве денежной компенсации за наем жилого помещения, отметив при этом, что после получения А.В. Куликовым денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих обязательства государства по его жилищному обеспечению следует рассматривать как выполненные.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 1), 15 (часть 1), 40, 45 и 46, поскольку позволяет рассматривать получение военнослужащим денежных средств, предоставленных ему по договору целевого жилищного займа, в качестве основания для прекращения тех обязательств государства по обеспечению жильем военнослужащих, которые не указаны в Федеральном законе "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", в том числе обязательств по выплате денежной компенсации за наем жилого помещения до момента фактического обеспечения военнослужащего жильем, который, как отмечено в жалобе, наступает при передаче военнослужащему квартиры по акту приема-передачи.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из положений Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (статьи 4, 13, 14 и др.), принятого во исполнение конституционных предписаний, содержащихся в статье 40 Конституции Российской Федерации, введенная им форма жилищного обеспечения военнослужащих предполагает их активное участие в имущественных отношениях по приобретению жилья, основанное на праве военнослужащих самостоятельно выбирать и приобретать жилье, отвечающее их требованиям и нуждам, посредством заключения соответствующих гражданско-правовых соглашений, предусматривающих финансирование или софинансирование за счет средств федерального бюджета (приобретение жилого помещения по договору купли-продажи; по договору участия в долевом строительстве; с использованием ипотечного кредита (займа). С учетом указанной специфики данной формы жилищного обеспечения военнослужащих жилищные обязательства государства перед ними прекращаются в момент поступления в их распоряжение соответствующих денежных средств или направления уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа.

Согласно постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2010 года N 3-П, от 27 февраля 2012 года N 3-П и от 5 июня 2013 года N 12-П ежемесячная денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений, будучи мерой социальной поддержки, носит исключительно временный характер и имеет своим предназначением возмещение расходов, которые граждане вынуждены нести в связи с необходимостью арендовать жилье в период до фактической реализации ими конституционного права на жилище в установленных законом формах.

С учетом изложенного оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, который в рамках специальной системы обеспечения жильем военнослужащих выбрал такой вариант обеспечения жильем, как участие в долевом строительстве, и получил для его реализации соответствующие средства федерального бюджета.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куликова Антона Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления