КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 июня 2024 г. N 1465-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПЕТРЕНКО ВЛАДИМИРА АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ СТАТЬИ 401.4, ЧАСТЬЮ
ПЕРВОЙ, ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ВТОРОЙ И ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ СТАТЬИ 401.10
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Петренко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданной в интересах гражданина В.А. Петренко жалобы на вынесенный в отношении него приговор мирового судьи и последующие судебные решения.
В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 123 (части 2 и 3) и 126 Конституции Российской Федерации часть пятую статьи 401.4 "Содержание кассационной жалобы, представления", часть первую, пункт 1 части второй и часть пятую статьи 401.10 "Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, не обеспечили условий для полноценной, эффективной и справедливой судебной защиты в его конкретном деле в суде кассационной инстанции, поскольку допустили рассмотрение его кассационной жалобы вне судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц и без предоставления возможности дальнейшего обжалования судебных решений.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Нормы главы 47.1 УПК Российской Федерации, регламентирующие производство в суде кассационной инстанции, являются частью процессуального механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в целях обеспечения их законности и тем самым направлены не на ограничение, а, напротив, на защиту и обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, на исправление судебных ошибок (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 1277-О, от 21 мая 2015 года N 1111-О, от 27 июня 2017 года N 1258-О, от 27 февраля 2020 года N 287-О, от 31 марта 2022 года N 756-О, от 30 марта 2023 года N 514-О и др.).
Так, включенная в эту главу статья 401.4 устанавливает требования, предъявляемые к кассационной жалобе, представлению, а ее статья 401.10 закрепляет предварительный единоличный порядок изучения судьей суда кассационной инстанции поступивших в порядке выборочной кассации жалобы, представления, что не может расцениваться в качестве нарушения конституционных прав граждан (Постановление от 25 марта 2014 года N 8-П; определения от 25 января 2018 года N 200-О, от 28 сентября 2023 года N 2697-О и др.).
При этом отсутствие законодательно закрепленной возможности оспаривания постановления судьи о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве нарушения конституционных прав граждан, поскольку, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, на стадии предварительного рассмотрения судьей кассационных жалобы, представления во всяком случае какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не выносится, притом что судья при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи кассационных жалобы, представления в суд кассационной инстанции не освобождается от обязанности вынести обоснованное и мотивированное решение (определения от 24 марта 2015 года N 590-О, от 28 июня 2022 года N 1523-О и др.).
Часть же пятая статьи 401.10 УПК Российской Федерации, закрепляющая дополнительный механизм возбуждения производства в суде кассационной инстанции Председателем Верховного Суда Российской Федерации либо его заместителем, выступает процессуальной гарантией обеспечения законности и обоснованности выносимого в предварительном порядке судьей этого суда постановления, направлена на обеспечение реализации права граждан на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 1941-О, от 29 марта 2016 года N 613-О и от 28 сентября 2023 года N 2626-О).
Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые законоположения нарушают права заявителя в обозначенном им аспекте, ввиду чего его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петренко Владимира Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------