КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 июня 2019 г. N 1687-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СОЛОВЬЕВА ИГОРЯ АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 5 СТАТЬИ 10 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 327.1 И СТАТЬЕЙ 380.1
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина И.А. Соловьева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин И.А. Соловьев, которому отказано в восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, оспаривает конституционность примененных в деле с его участием пункта 5 статьи 10 "Пределы осуществления гражданских прав" ГК Российской Федерации, части первой статьи 327.1 "Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции" и статьи 380.1 "Действия суда кассационной инстанции после поступления кассационных жалобы, представления" ГПК Российской Федерации.
По мнению И.А. Соловьева, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 36, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку были применены судами при рассмотрении его дела в толковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положение пункта 5 статьи 10 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Оспариваемые заявителем часть первая статьи 327.1 и статья 380.1 ГПК Российской Федерации, действующие в системной связи с другими положениями глав 39 и 41 ГПК Российской Федерации, направлены на исправление возможной судебной ошибки судов нижестоящих инстанций и реализацию тем самым статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации и также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Как следует из жалобы, заявитель, оспаривая конституционность указанных законоположений, фактически выражает несогласие с вынесенными по делу с его участием судебными постановлениями, проверка законности и обоснованности которых к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Игоря Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------