Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 N 968-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Афанасьева Андрея Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2023 г. N 968-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

АФАНАСЬЕВА АНДРЕЯ ПЕТРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ПУНКТОМ 4 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 73

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.П. Афанасьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 года изменен вынесенный в отношении гражданина А.П. Афанасьева приговор от 29 ноября 2021 года. Назначенное наказание по одному из эпизодов мошенничества снижено в связи с тем, что добровольное частичное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда признано смягчающим обстоятельством. При этом суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что частичная поставка продукции в адрес потерпевшего Р. была осуществлена после обращения последнего в правоохранительные органы с заявлением о привлечении А.П. Афанасьева к уголовной ответственности, а потому не может служить основанием для переквалификации содеянного. С приведенными решениями согласился и судья Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 8 декабря 2022 года).

Кроме того, из представленных судебных решений следует, что потерпевший Р. в 2017 году обратился с иском к хозяйственному обществу, генеральным директором которого был А.П. Афанасьев, в частности о расторжении договора поставки и о взыскании задолженности по договору. Исковые требования удовлетворены частично: договор поставки расторгнут, а сумма задолженности по договору взыскана частично, поскольку суд установил, что часть имущества хотя и с нарушением сроков, но передана истцу. Апелляционным определением областного суда данное решение по существу оставлено без изменения (в порядке уточнения исправлена резолютивная часть решения).

В этой связи А.П. Афанасьев утверждает о несоответствии статьям 18, 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункта 4 части первой статьи 73 УПК Российской Федерации в той мере, в которой он допускает возможность в уголовном судопроизводстве заново устанавливать размер причиненного имущественного вреда по одному и тому же фактическому обстоятельству дела, ранее установленному в порядке гражданского судопроизводства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 73 УПК Российской Федерации закрепляет, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию наряду с прочим событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением, а также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (пункты 1, 2, 4 части первой и часть вторая). Данные нормы не только не нарушают права и законные интересы лица, осуждаемого за совершение преступления, но и, напротив, являются гарантией возложения уголовной ответственности лишь при наличии всех признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом (статья 8 УК Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года N 2821-О, от 27 сентября 2019 года N 2274-О, от 30 января 2020 года N 212-О, от 27 мая 2021 года N 905-О и др.).

Потому оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего права А.П. Афанасьева в обозначенном им аспекте. Проверка же правильности определения судом размера вреда, причиненного преступлением, на что, по существу, направлены доводы заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Афанасьева Андрея Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления