КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 апреля 2023 г. N 945-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПАДАЕВА СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 18 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.П. Падаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин С.П. Падаев оспаривает конституционность пункта 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих" (в настоящее время признан утратившим силу), предусматривавшего, что при получении военнослужащими в связи с исполнением ими обязанностей военной службы увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, исключающих для них возможность дальнейшего прохождения военной службы, им выплачивается единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания.
Как следует из представленных материалов, в 1995 году заявитель, которым была получена травма при исполнении обязанностей военной службы, был признан годным к службе вне строя в мирное время, ограниченно годным к службе первой степени в военное время.
В июле 1995 года заявитель был уволен с военной службы на основании пункта 4 статьи 49 Закона Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4455-1 "О воинской обязанности и военной службе", который предусматривал, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы в случае признания его ограниченно годным к службе по заключению военно-врачебной комиссии. Увольнение С.П. Падаева произведено без выплаты пособия, предусмотренного оспариваемой нормой; в 2022 году данное пособие было выплачено ему на основании решения суда.
По мнению заявителя, пункт 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-I, примененный в его деле судами общей юрисдикции, противоречит нормам Конституции Российской Федерации о равенстве и справедливости, поскольку военнослужащие, увольняющиеся в настоящее время из Вооруженных Сил Российской Федерации вследствие военной травмы (как это было в случае самого заявителя), получают материальное обеспечение в более высоком размере в соответствии с частью 12 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пунктом 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-1, признанного утратившим силу в связи с принятием Федерального закона от 27 мая 1998 года N 73-ФЗ "О статусе военнослужащих", устанавливалось, что при получении военнослужащими в связи с исполнением ими обязанностей военной службы увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, исключающих для них возможность дальнейшего прохождения военной службы, им должно быть выплачено единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания.
Аналогичное законоположение предусмотрено частью 12 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (действует в редакции Федерального закона от 4 ноября 2022 года N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), закрепляющей, что при увольнении военнослужащего с военной службы в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы, или при прекращении контракта о пребывании в добровольческом формировании с гражданином, пребывающим в добровольческом формировании, в связи с признанием его не годным к пребыванию в добровольческом формировании вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, или при отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы выплачивается единовременное пособие в размере: 1) 2 000 000 рублей - военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, гражданину, пребывавшему в добровольческом формировании; 2) 1 000 000 рублей - военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, гражданину, призванному на военные сборы.
Данное пособие по своей правовой природе выступает элементом особого публично-правового механизма возмещения вреда пострадавшим военнослужащим и является дополнительной социальной гарантией, предоставляемой в случае невозможности продолжения службы в связи с получением телесных повреждений при исполнении обязанностей военной службы.
Пособие, ранее устанавливавшееся пунктом 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-1, также обеспечивало реализацию права военнослужащих на возмещение вреда, причиненного их здоровью при прохождении военной службы; следовательно, названная норма гарантировала защиту интересов военнослужащих, а ее применение не предполагало возможности нарушения их прав.
Оспаривая пункт 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-1, заявитель, по существу, настаивает на придании обратной силы положениям части 12 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", желая, чтобы пособие было выплачено ему в более высоком размере. Однако решение данного вопроса составляет прерогативу законодателя и не отнесено к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Что касается суммы пособия, выплаченной С.П. Падаеву на основании решения суда, то проверка правильности ее исчисления также не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Падаева Сергея Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------