КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 апреля 2023 г. N 873-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ОСИПОВОЙ ЛЮДМИЛЫ ВЛАДИСЛАВОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 6 ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 392
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.В. Осиповой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка Л.В. Осипова оспаривает конституционность пункта 6 части четвертой статьи 392 "Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявления Л.В. Осиповой о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного решения, которым были удовлетворены исковые требования собственника магистрального газопровода и организации, осуществляющей эксплуатацию этого газопровода, о возложении на заявительницу обязанности снести принадлежащие ей жилые дома. Новым обстоятельством Л.В. Осипова считала принятие Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 11 ноября 2021 года N 48-П, указывая в обоснование своего заявления, что судом в ходе рассмотрения спора о сносе объектов недвижимости не исследовался вопрос о том, знал или мог ли знать собственник земельного участка, осуществивший строительство, о нахождении данного участка в охранной зоне газопровода. Руководствуясь сделанными в названном Постановлении выводами, суды отказали в удовлетворении заявления, указав, в частности, что судебное решение, о пересмотре которого просила заявительница, исполнено в полном объеме. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы Л.В. Осиповой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, ставит возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в зависимость от того, исполнено ли оно, и тем самым ставит добросовестных лиц, своевременно исполнивших судебные решения о сносе самовольных построек, в худшее положение по сравнению с недобросовестными лицами, которые уклонялись от исполнения судебных решений о сносе самовольных построек.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В Постановлении от 11 ноября 2021 года N 48-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что если вступившим в законную силу, но не исполненным судебным актом, принятым с учетом положений ранее действовавшего законодательства, удовлетворены требования о сносе здания, сооружения или другого строения, возведенного или созданного с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, в том числе в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного газопровода, и при этом суд установил, что лицо не знало и не могло знать о действии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, либо данный вопрос не являлся предметом исследования суда, то такой судебный акт должен быть пересмотрен по новым обстоятельствам.
Из представленных Л.В. Осиповой судебных постановлений следует, что ей было отказано в пересмотре вступившего в законную силу судебного решения не только на том основании, что оно было исполнено, но и на основании того, что она знала о действии ограничений в отношении принадлежащего ей земельного участка. При таких обстоятельствах нельзя рассматривать пункт 6 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации в качестве нарушившего конституционные права заявительницы.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Осиповой Людмилы Владиславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------