КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 апреля 2023 г. N 784-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ОВЧИННИКОВА СТЕПАНА АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 13.2
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ АКТАХ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ"
И ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ АДВОКАТСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Овчинникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин С.А. Овчинников оспаривает конституционность:
пункта 3 статьи 13.2 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", согласно которому орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (его территориального органа), федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (его территориального органа), Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации либо уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации;
пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", которым, в частности, предусмотрено, что адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона; указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии (подпункт 1).
Как следует из представленных материалов, С.А. Овчинников, являющийся адвокатом, оказывал юридическую помощь гражданке Б. в рамках исполнительного производства, по которому она являлась взыскателем, а должником - гражданин И. Решением суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении административного искового заявления адвоката С.А. Овчинникова к Комитету записи актов гражданского состояния Пермского края и должностному лицу данного Комитета о признании незаконными отказов предоставить ему сведения о смерти, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей гражданина И. на основании запроса судебного пристава-исполнителя, в котором указано на то, что указанные сведения необходимо выдать на руки С.А. Овчинникову, а также на основании адвокатского запроса заявителя. В передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации также отказано.
По мнению С.А. Овчинникова, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют адвокату в целях выполнения возложенных на него обязанностей, включая обязанность предоставления гражданам квалифицированной юридической помощи, получать конфиденциальные сведения из органов записи актов гражданского состояния при наличии согласия уполномоченного органа, указанного в пункте 3 статьи 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", на выдачу соответствующих сведений адвокату.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, гарантируя право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4), устанавливает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что реализация права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации) возможна только в порядке, установленном законом, и что федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации. Право на свободу информации может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, которые предопределяются требованиями статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в Российской Федерации как демократическом и правовом государстве в целях защиты прав, гарантированных статьями 23 и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление от 31 марта 2011 года N 3-П; Определение от 24 декабря 2013 года N 2128-О и др.). Конституция Российской Федерации допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2003 года N 173-О, от 29 января 2009 года N 3-О-О и др.).
Основываясь на указанных конституционных положениях, Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", устанавливая право адвоката на сбор информации, необходимой для оказания юридической помощи, в том числе посредством направления адвокатского запроса в органы государственной власти, предусматривает, что в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (подпункт 1 пункта 3 статьи 6, подпункт 3 пункта 4 статьи 6.1).
Пункт 3 статьи 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" устанавливает закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, управомоченных запрашивать у органа записи актов гражданского состояния сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, и тем самым исключает передачу управомоченным органом или должностным лицом права запрашивать и получать соответствующие сведения каким-либо лицам, в том числе адвокатам. Отсутствие у адвоката, представляющего интересы лиц, не имеющих права на получение сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в соответствии с указанным Федеральным законом, права запрашивать и получать соответствующие сведения не может рассматриваться как нарушение его конституционных прав, поскольку он вправе реализовать свои права при оказании юридической помощи гражданину путем обращения к управомоченным органам и должностным лицам с требованием совершить предусмотренные законом и относящиеся к их компетенции действия для защиты и реализации прав его доверителя, в том числе направить запросы о предоставлении сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния и принять на основании полученных сведений необходимые правовые меры.
Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчинникова Степана Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------