КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 апреля 2023 г. N 766-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЬГОР+" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 378.2 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПУНКТОМ 7 СТАТЬИ 6 КОДЕКСА
АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 1.1 ЗАКОНА ГОРОДА МОСКВЫ "О НАЛОГЕ
НА ИМУЩЕСТВО ОРГАНИЗАЦИЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эльгор+" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Общество с ограниченной ответственностью "Эльгор+" (далее - ООО "Эльгор+") оспаривает конституционность следующих законоположений:
статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества;
пункта 7 статьи 6 КАС Российской Федерации, закрепляющего в качестве принципа административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда;
пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", согласно которому налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Как следует из представленных материалов, заявитель оспорил в судебном порядке утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (в части включения в него объектов, принадлежащих заявителю). Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года отказано в удовлетворении требования заявителя. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2022 года указанное апелляционное определение оставлено без изменения. Как установили суды, спорные нежилые помещения соответствовали критериям для отнесения к объектам недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость.
Заявитель, не соглашаясь с выводами судов в его деле, полагает, что отсутствовали основания для включения принадлежащих ему помещений в оспариваемый перечень имущества.
В связи с этим он просит признать названные законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19 (часть 1), 57 и 123 (часть 3).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы - когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях - надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.
К обращению ООО "Эльгор+" приложены судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, однако в Конституционный Суд Российской Федерации не представлены доказательства рассмотрения кассационной жалобы заявителя на указанные судебные акты Верховным Судом Российской Федерации.
Следовательно, заявителем не исчерпаны внутригосударственные средства судебной защиты.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эльгор+", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------