КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 апреля 2019 г. N 1083-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА БЕЛЫХ
БОРИСА ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЕЙ 1, А ТАКЖЕ ПУНКТАМИ 1 И 2 СТАТЬИ 6 СОГЛАШЕНИЯ
"О ГАРАНТИЯХ ПРАВ ГРАЖДАН ГОСУДАРСТВ - УЧАСТНИКОВ
СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ В ОБЛАСТИ
ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Б.Ю. Белых к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Б.Ю. Белых оспаривает конституционность следующих положений Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения":
статьи 1, закрепляющей, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников данного Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают;
пунктов 1 и 2 статьи 6 (ошибочно названных в жалобе частями 1 и 2 статьи 6), согласно которым назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства; для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств и на территории бывшего СССР за время до вступления в силу данного Соглашения.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17, 19, 27 и 39 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не предусматривают возможность реализации гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в Союз ССР и являющихся сторонами Соглашения "О гарантиях прав граждан Государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по причине ограничения действия данного Соглашения в части зачета в стаж периодов работы, выполняемой за пределами территории Российской Федерации, датой его вступления в силу.
Оспариваемые положения были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии со статьей 125 (пункт "г" части 2) Конституции Российской Федерации и подпунктом "г" пункта 1 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации правомочен проверять конституционность лишь не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации; разрешение дел о проверке соответствия Конституции Российской Федерации вступивших в силу международных договоров Российской Федерации, к числу которых относится Соглашение "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
Не наделен Конституционный Суд Российской Федерации и полномочиями по проверке законности и обоснованности принятых по делу заявителя правоприменительных решений, в том числе с точки зрения оценки правильности выбора подлежащих применению норм, к чему фактически сводятся доводы, приведенные Б.Ю. Белых в обоснование своей позиции.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белых Бориса Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------