КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 декабря 2020 г. N 3054-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГОНЧАРОВА ПАВЛА ЛЕОНИДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.Л. Гончарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2019 года в связи с отсутствием существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, гражданину П.Л. Гончарову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и апелляционного определения. При этом отмечено, что требования статьи 252 УПК Российской Федерации судом не нарушены, поскольку уточнение в ходе судебного разбирательства времени вступления П.Л. Гончарова в преступное сообщество не привело к ухудшению его положения или к нарушению его права на защиту.
П.Л. Гончаров просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации статьи 17 "Свобода оценки доказательств" и 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК Российской Федерации во взаимосвязи с частями первой и второй статьи 1 "Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства", пунктом 2 части первой статьи 6 "Назначение уголовного судопроизводства", частью второй статьи 14 "Презумпция невиновности", статьями 73 "Обстоятельства, подлежащие доказыванию", 85 "Доказывание", 86 "Собирание доказательств" и частью первой статьи 88 "Правила оценки доказательств" того же Кодекса.
Согласно позиции заявителя, оспариваемые нормы позволили суду первой инстанции выйти за пределы предъявленного обвинения, установив новые обстоятельства совершения преступления (время, место и способ вовлечения его в организованную преступную деятельность), что в итоге привело к его незаконному осуждению за совершение преступлений в составе преступного сообщества вместо квалификации его действий как совершенных группой лиц по предварительному сговору.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Нормы статей 1, 6, 14, 17, 73 и 252 УПК Российской Федерации - об обязательном для судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания, иных участников процесса закон, определяющий порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации, о назначении уголовного судопроизводства, принципах презумпции невиновности и свободы оценки доказательств, о предмете доказывания и пределах судебного разбирательства по уголовному делу - не содержат положений, допускающих их произвольное применение, направлены на защиту прав граждан, а не на их ограничение. При этом названные нормы не предусматривают каких-либо изъятий, изменяющих установленный тем же Кодексом порядок доказывания по уголовным делам, собирания, проверки и оценки доказательств (статьи 85 - 88).
Как следует из жалобы, П.Л. Гончаров нарушение своих прав связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с допущенным, по его утверждению, нарушением, несоблюдением либо ненадлежащим применением их предписаний при производстве по его уголовному делу, притом что вышестоящие суды, проверяя соответствующие доводы осужденного, не установили каких-либо нарушений, связанных с пределами судебного разбирательства в суде первой инстанции. По существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а конкретным правоприменительным решениям с учетом обстоятельств его дела, что, однако, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарова Павла Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------