КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 декабря 2020 г. N 2903-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ЛАВРОВОЙ ГАЛИНЫ ВАЛЕНТИНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 52 ТИПОВОГО УСТАВА
ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА, СОЗДАВАЕМОГО В ЦЕЛЯХ
ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЖИЛЫМИ ПОМЕЩЕНИЯМИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ГРАЖДАН,
ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.В. Лавровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка Г.В. Лаврова - член жилищно-строительного кооператива "Веста", оспаривает конституционность положения пункта 52 типового устава жилищно-строительного кооператива, создаваемого в целях обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, предусмотренных законодательством Российской Федерации (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июня 2012 года N 558 в соответствии с частью 5.1 статьи 16.5 Федерального закона от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства"), допускающего изменение размера пая для члена кооператива решением общего собрания членов жилищно-строительного кооператива, в том числе после завершения строительства, исходя из фактической стоимости построенного жилого помещения и (или) объектов инженерной инфраструктуры и иных связанных со строительством расходов.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Г.В. Лавровой со ссылкой на положение устава ЖСК "Веста", воспроизводящего оспариваемое положение, было отказано в признании права собственности на жилой дом и земельный участок ввиду неполного внесения паевого взноса, размер которого был увеличен решениями собраний членов жилищно-строительного кооператива после введения спорного дома в эксплуатацию. При этом суды, оценивая довод заявительницы о ничтожности указанных решений собраний, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания их таковыми и сочли правомерным учет кооперативом при определении размера паевого взноса не только расходов на строительство индивидуальных жилых домов, но и иных связанных со строительством расходов (на организацию строительства, содержание строительной площадки, возведение объектов инфраструктуры и пр.). В передаче кассационной жалобы Г.В. Лавровой для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.
По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает гражданина - члена жилищно-строительного кооператива, созданного на основании Федерального закона "О содействии развитию жилищного строительства", гарантий приобретения права собственности на объект жилой недвижимости в случае неоднократного увеличения размера паевого взноса решением общего собрания членов жилищно-строительного кооператива после завершения возведения объекта.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемое положение пункта 52 типового устава жилищно-строительного кооператива, создаваемого в целях обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, предусмотренных законодательством Российской Федерации, рассматриваемое в системной взаимосвязи с частью 2 статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива, а также нормами гражданского законодательства о юридической силе решений собраний, об управлении в корпоративных юридических лицах, о правах их членов на участие в управлении делами организации (в том числе посредством голосования на общих собраниях) и на обжалование решений органов юридического лица, о потребительских кооперативах как основанных на членстве объединениях граждан в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемого путем объединения его членами имущественных паевых взносов и сопряженного с несением ими рисков покрытия убытков организации (пункт 1 статьи 65.1, абзацы второй и четвертый пункта 1 статьи 65.2, статья 65.3, пункт 1 статьи 123.1, пункт 1 статьи 123.2, пункт 2 статьи 181.1 ГК РФ), обеспечивает достижение целей деятельности жилищно-строительного кооператива и, соответственно, реализацию общих имущественных интересов его членов, к числу которых относится заявительница, а посему не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе ее конституционные права.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лавровой Галины Валентиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------